Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 18, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42C/318/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515210406
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Noskovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1515210406.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci navrhovateľa: Bratislavská správcovská spoločnosť, s. r. o., so
sídlom Rusovská cesta 36, 851 01 Bratislava, IČO: 36 838 209,
zast. Advokátska kancelária JUDr. Marián Kurhajec, s.r.o., Bajkalská 13, 821 02 Bratislava, proti
odporcom: 1/ R.. W. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, XXX XX Z., 2/ L.. S. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y. XX, XXX XX Z., o zaplatenie 762,77 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor zo dňa 16.06.2015, ktorý podali odporcovia v 1/ a 2/ rade proti platobnému
rozkazu Okresného súdu Bratislava V č.k. 42C/318/2015-42 zo dňa 28.05.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.05.2015 domáhal, aby súd odporcov
zaviazal uhradiť mu sumu vo výške 762,77 Eur s príslušenstvom titulom Zmluvy o výkone správy č. XX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v znení Dodatku č, 1 zo dňa 27.05.2008 a Dodatku č. 2 zo dňa 01.10.2008.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 42C/318/2015-42 dňa 28.05.2015, ktorý bol odporcom doručený
dňa 09.07.2015. Dňa 16.06.2015 doručili odporcovia tunajšiemu súdu podanie, v ktorom uviedli, že proti
platobnému rozkazu podávajú odpor z dôvodu, že v platobnom rozkaze sú uvedené chybné údaje a
priložili vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu k 30.04.2015.

Dňa 07.08.2015 doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu podanie, v ktorom žiadal odpor odmietnuť, nakoľko
nie je vecne odôvodnený. Odporcovia uviedli len všeobecné a stručné odôvodnenie, v ktorom nie je
jasné v čom konkrétne spochybňujú resp. odporujú pohľadávku navrhovateľa a nešpecifikovali, ktoré
chybné údaje sa v platobnom rozkaze nachádzajú.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b) O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný

bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Občiansky súdny poriadok vo vyššie citovanom zákonnom ustanovení síce výslovne neupravuje rozsah
a obsah odôvodnenia odporu, avšak je z neho zrejmé, že odôvodnením odporu majú byť také tvrdenia,
ktoré môžu spochybniť vecnú opodstatnenosť uloženej povinnosti zaplatiť navrhovateľovi prisúdenú
pohľadávku.

Po preskúmaní okolností daného prípadu mal súd preukázané, že odporcovia v odpore neuviedli
žiadne skutočnosti, ktorými by spochybňovali resp. rozporovali pohľadávku uplatnenú navrhovateľom.
Odporcovia v odpore uviedli len, že v platobnom rozkaze sú chybné údaje, pričom nešpecifikovali v čom
sú chybné, neuviedli podstatné skutočnosti a ani sa nevyjadrili k samotnej pohľadávke navrhovateľa,
a toto nemožno považovať podľa názoru súdu za odôvodnenie vyžadované v zmysle ust. § 174 ods.

3 písm. b) O.s.p.Nakoľko teda odporcovia v odpore neuviedli žiadne vecné a ani právne dôvody, spochybňujúce
opodstatnenosť povinnosti uloženej im v platobnom rozkaze a nakoľko mal súd preukázané, že
odporcovia boli v platobnom rozkaze riadne poučený o tom, že odpor má byť podaný s odôvodnením

vo veci samej, súd ich odpor ako neodôvodnený odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde, písomne, dvojmo.

Vodvolaní,zktoréhomábyťzjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujea

ktoré musí byť podpísané a datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov
a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ak je
to potrebné, sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.