Rozsudok Judgement was issued on Monday, January 18, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 20P/85/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113213097
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2113213097.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou v právnej veci navrhovateľky: J. H.,

narodená XX.X.XXXX, R.. J. XX, O., proti odporcovi: H. Y. G. I. H., narodený XX.X.XXXX, U. X, O., o
rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom: L. T. H., narodená XX.XX.XXXX a
J. Z. H., narodený XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Trnava, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný platiť výživné na maloletú L. T. vo výške 40,- € a na maloletého J. Z. vo výške 40,-
€ mesačne splatné k rukám navrhovateľky vždy do 15. dňa v mesiaci s účinnosťou od 15.1.2015.

Súd určuje nedoplatok na zročnom výživnom za čas od 15.1.2015 do 31.1.2016 vo výške 421,94
€ na maloletú L. T. a vo výške 421,94 € na maloletého J. Z., ktoré súd povoľuje odporcovi splácať v
mesačných splátkach po 15,- € na každé z detí spolu s bežným výživným počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku pod následkom straty výhody splátok.

Súd ukladá navrhovateľke, aby vždy v posledný deň v mesiaci v čase medzi 18.00 hod a 19.00 hod
poskytla odporcovi informácie o maloletých deťoch a to o ich zdravotnom stave a študijných výsledkoch.

Odporca v tomto čase bude telefonicky kontaktovať navrhovateľku, ktorá mu požadované informácie
poskytne.

Tým sa mení rozsudok tunajšieho súdu 20P/85/2013-89 zo dňa 19.11.2014 v časti uloženia povinnosti
poskytovať informácie.

Súd štátu nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom podaným na tunajšom súde domáhala, aby súd rozviedol manželstvo

účastníkov a upravil práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom. Okresný súd rozsudkom č.k.
20P/85/2013-89 zo dňa 19.11.2014 manželstvo účastníkov rozviedol, zveril maloleté deti do osobnej
starostlivosti navrhovateľky, odporcovi určil výživné vo výške 80,- € a 100,- € mesačne. Navrhovateľke
uložil povinnosť poskytovať odporcovi informácie o maloletých deťoch a upravil styk odporcu s
maloletými deťmi.

Po odvolaní odporcu Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 11CoP/11/2015-118 zo dňa 30.4.2015 zrušil

rozsudok v časti určenia výživného.

Na pojednávaní účastníci uzatvorili rodičovskú dohodu v časti určenia výživného na maloleté deti vo
výške 40,- € na každé dieťa. Od právoplatnosti rozvodu 15.1.2015 do 31.1.2016 má odporca nedoplatokna výživnom vo výške 421,94 € na každé z detí, ktoré súd umožnil odporcovi zaplatiť v splátkach po
15,- € na každé z detí spolu s výživným pod následkom straty výhody splátok. Súd na návrh odporcu
zmenil rozsudok o rozvode v časti uloženia povinnosti poskytovať informácie o maloletých deťoch tak,

ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Podľa § 24 ods. 1, 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmäurčí,komumaloletédieťazverídoosobnej starostlivosti,ktohobudezastupovaťa spravovaťjeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Rozhodnutie o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená
súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 ods. 1,2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa čl. 3 bodu 1 Dohovoru o právach dieťaťa publikovaný v Zbierke zákonov ako Oznámenie

č. 104/1991 Zb. záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa
detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadenia sociálnej starostlivosti, súdmi,
správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

V zmysle § 141 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, trovy spojené s tým, že účastník koná vo svojej

materčine, platí štát.

V zmysle § 151 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku, o trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu.

V zmysle vyššie uvedeného ustanovenia súd nepriznal náhradu trov štátu, ktoré mu vznikli vo výške

tlmočného.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože osoby, ktoré odvolanie mohli podať, sa tohto
práva vzdali po vyhlásení a odôvodnení tohto rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.