Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 29, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25K/31/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111215546
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2111215546.13

Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Zoltán Szikhart- MALEX,
s miestom podnikania Vadonská 193/48, 925 21 Malá Mača, IČO: 34 456 627, zapísaný v Živnostenskom
registri Obvodného úradu Galanta, číslo živnostenského registra č.202-10548, správcom ktorého je Ing.
Marián Jelinek, so sídlom kancelárie: Čilistovská 12, 931 01 Šamorín, o návrhu správcu na zrušenie
konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu: Zoltán Szikhart- MALEX, s miestom podnikania
Vadonská 193/48, 925 21 Malá Mača, IČO: 34 456 627, pre nedostatok majetku.

II. Súd n e p r i z n á v a správcovi Ing. Mariánovi Jelinkovi, so sídlom kancelárie: Čilistovská 12,
931 01 Šamorín, odmenu z výťažku.

III. Súd n e p r i z n á v a správcovi Ing. Mariánovi Jelinkovi, so sídlom kancelárie: Čilistovská 12,
931 01 Šamorín, náhradu hotových výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č.k. 25K/31/2011-54 zo dňa 07.09.2011 súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, do funkcie
správcu ustanovil predbežného správcu a vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45
dní od vyhlásenia konkurzu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.09.2011.

Podaním doručeným súdu dňa 10.08.2015 správca podal návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok
majetku. Z podania správcu vyplýva, že od prvej schôdze veriteľov správca vykonal úkony smerujúce
k zabezpečeniu majetkových hodnôt úpadcu a vyhotovil rozvrh pre oddelenú podstatu veriteľa I. I. a.s.
R. rozvrhu bol zabezpečeným veriteľom schválený, v dôsledku čoho správca uhradil veriteľovi nárok
vyplývajúci z rozvrhu. Do všeobecnej podstaty bol poňatý majetok úpadcu, na ktorom neviazlo žiadne
zistené zabezpečovacie právo. Podstatná časť nezabezpečených hodnôt bola tvorená hnuteľnými
vecami. Na krytie pohľadávok proti podstate prislúchajúce k všeobecnej podstate prislúchal nasledovný
výťažok zo speňaženia majetku všeobecnej podstaty, a to nespotrebovaný preddavok na úhradu
výdavkov konkurzu vo výške 106,63 eur, výťažok zo speňaženia - kúpna cena za získaná za predaj
hnuteľných vecí vo výške 1 596,00 eur, výťažok zo speňaženia- cena dosiahnutá vydražením 2- garáže
vo výške 861,67 eur, úroky v banke vo výške 0,90 eur a rezerva v zmysle schváleného návrhu vo výške 1
543,93 eur. Konečná výška prostriedkov na krytie pohľadávok proti podstate je 4 109,13 eur. Pohľadávky
proti podstate sú správcom evidované vo výške 4 147,50 eur. Správca na základe uvedeného podal
návrh na zrušenie konkurzu podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR), nakoľko majetok
úpadcu nepostačoval ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

Podľa § 102 ods. 1 ZKR súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne

aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa § 102 ods. 4 ZKR uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku;
uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak bol konkurz zrušený pre
nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna
odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

Nakoľko si správca odmenu a výdavku v návrhu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku
nepožadoval, súd o tejto už nerozhodoval.

Keďže už niet žiadneho majetku, ktorý by mohol byť v rámci konkurzu speňažený a pohľadávky
proti podstate prevyšujú majetok úpadcu, je zrejmé, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate.

Súd rozhodoval o úhrade hotových výdavkov správcu, pričom rozhodol tak, že správcovi nepriznal
úhradu hotových výdavkov, keďže správca si žiadne výdavky neuplatnil ani nevyčíslil. Súd nepriznal
správcovi odmenu z výťažku, keďže v predmetnom konkurznom konaní k speňaženiu majetku nedošlo.

Súd rozhodujúc súčasne aj o odmene a výdavkoch správcu rozhodol tak, že správcovi nepriznal odmenu
z výťažku, keďže v predmetnom konkurznom konaní k speňaženiu majetku nedošlo, pričom paušálna
odmena do konania prvej schôdze veriteľov už správcovi bola priznaná a iná odmena správcovi nepatrí.
Súd taktiež nepriznal správcovi náhradu hotových výdavkov, nakoľko tieto si neuplatnil.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená
pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto
uznesenia v Obchodnom vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.