Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 55Er/844/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210210480
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Šlahorová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1210210480.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: PROFICREDIT Slovakia s.r.o., Pribinova 25,
824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752 proti povinnému: B. Y., T.. XX.XX.XXXX, F.. XX.XX.XXXX, T. R. C.
H. S. G. o vymoženie uloženej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 55Er/844/2010 a u súdneho
exekútora JUDr. Patriciusa Baďura pod spis. zn.: EX 274/10, zastavuje.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Patriciusovi Baďurovi, Štefana Rosívala, 841 06 Bratislava, sa trovy
exekúcie nepriznávajú.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.05.2010 súd vydal poverenie č. 5102 080358, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Dňa 29.03.2016 doručil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko Uznesením Okresného
súdu Dunajská Streda čk.: 5D/47/2015-57, Dnot 77/2015 zo dňa 16.11.2015, právoplatným 19.12.2015,
bolo dedičské konanie po poručiteľke - povinnej zastavené z dôvodu, že poručiteľka - povinná

nezanechala žiaden majetok. Oprávnený so zastavením exekúcie súhlasil.

Vzhľadom na uvedené súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c.) O. s. p..

Nakoľko súdny exekútor uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd mu ich náhradu nepriznal.

Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.