Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, January 15, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/244/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714213043
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7714213043.1

Uznesenie

KrajskýsúdvKošiciachvovecinavrhovateľaZHKredits.r.o.,sosídlomDvořákovonábrežie8/A,81102
Bratislava, IČO : XX XXX XXX, proti odporcovi V. S., trvale bytom Y. Č.. XXX, V., zastúpený opatrovníkom
Vierou Čorbovou, zamestnancom Okresného súdu Michalovce o 65,43 € s prísl., o späťvzatí návrhu
navrhovateľa vo veci Okresného súdu Michalovce sp.zn. 7C/188/2014-63 (rozhodnuté uznesením z
28.januára 2015) rozhodol

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť aspäťvzatie návrhu, z r u š u j e uznesenie a konanie z a s t a v u j e .
Po právoplatnosti uznesenia vec postúpi Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa (ďalej len súd) konanie zastavil a vyslovil, že po
právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Úradu pre dohľad na zdravotnou starostlivosťou.

Posledným výrokom vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Vychádzal z toho, že v konaní bol vydaný platobný rozkaz. Okresný súd Michalovce dňa 12.8.2014 vydal
Platobný rozkaz pod sp. zn. 5Ro 273/2014, ktorým zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť v prospech
žalobcu žalovanú sumu s príslušenstvom.
Súd mal za to, že právny vzťah medzi žalobcom ako postupníkom pohľadávky na zaplatenie poistného

za zdravotné poistenie a žalovanou ako platiteľom tohto poistného je vzťahom verejno-právnej povahy,
ktorý nemožno podriadiť pod vzťahy výslovne vypočítané v § 7 ods. 1 ani pod vzťahy na ktoré dopadá
§ 7 ods. 3 O.s.p. Vec vyplývajúcu z tohto verejno-právneho vzťahu preto súdy v občianskom súdnom
konaní podľa 3 a 4 časti O.s.p. neprejednávajú a nerozhodujú (uznesenie NS SR z 18. 4. 2012, sp.
zn. 6Cdo/102/2011).
Súd vychádzajúc z právneho názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vysloveného v skôr

uvedenom rozhodnutí má za to, že v prejednávanej veci ide o skutkovú obdobnú vec, na základe toho
dospel k záveru, že k prejednaniu veci pred súdom bráni nedostatok právomoci súdu a z tohto dôvodu
konanie zastavil a po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená do právomoci,
ktorej vec patrí.

Navrhovateľ zobral svoj návrh celkom späť v čase, keď ešte nebolo právoplatné uznesenie súdu prvého

stupňa.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.2 O.s.p.), pripustil späťvzatie návrhu podľa §
208 O.s.p., konanie zastavil s tým, že po právoplatnosti uznesenia vec postúpi úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou a to z tých istých dôvodov ako aj súd prvého stupňa urobil uznesením z
28.1.2015.

Výrok o trovách konania sa odôvodňuje § 146 ods.1 písm.c/, § 224 ods.1 O.s.p.Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z.z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.