Uznesenie – Neplatnosť právnych úkonov ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Dáša Onuferová

Legislation area – Občianske právoNeplatnosť právnych úkonov

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/242/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314225037
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314225037.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci navrhovateľov: 1. Q. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom v D., F. 8,
2. O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom v D., R. H. X/A, obaja zastúpení advokátkou kanceláriou TROKAN &
URBANČOKOVÁ v.o.s., so sídlom v Trenčianskych Tepliciach, Dom Pavla, Ľ. Štúra 5, proti odporcom:
1. S.. S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom v D., I. 1, zastúpený advokátom JUDr. Juraj Chylo PhD, so
sídlom advokátskej kancelárie v Bratislave, Polereckého 9, 2. W. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom v D., W.

4, zastúpená advokátskou kanceláriou AKAK s.r.o., so sídlom v Bratislave, Slowackého 56, o určenie
neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľom v 1. a 2. rade súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 92,80 Eur
prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným súdu 14.11.2014, sa navrhovatelia domáhali určenia, že
zmluva o prevode vlastníctva k nehnuteľnosti z 22.08.2014, uzavretá medzi odporkyňou v 2. rade
ako predávajúcou a odporcom v 1. rade ako kupujúcim, predmetom ktorej bol prevod vo výške 3

nehnuteľnosti bytu č. X nachádzajúceho sa na prízemí bytového domu v D., súpisné číslo XXX, na ulici
H., vo vchode č. XX, postaveného na parcele reg. C, parc. č. XXXXX/XX, parc. č. XXXXX/XX, parc. č.
XXXXX/XX, parc. č. XXXXX/XX, parc. č. XXXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria, vrátane podielu na
spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo výške 7343/329618-in, zapísaných na LV č.
XXXX, k. ú. W., obec D. - m. č. W., okres D. II, je neplatná.

Navrhovatelia svojim podaním doručeným súdu dňa 13.08.2015 zobrali svoj návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd
po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (ods. 2).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu (ods. 3).Súd preto v zmysle dispozičného úkonu navrhovateľov s konaním rozhodol o zastavení konania.
K späťvzatiu došlo pred otvorením pojednávania vo veci samej, preto súd stanovisko odporcov k

zastaveniu konania nezisťoval.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keď žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený za návrh na začatie konania v sume 99,50 Eur
krátený o 6,70 Eur, po odpočítaní v sume 92,80 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. (§ 11 ods.
3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení nesk. predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava III., písomne v troch rovnopisoch.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) obsahovať údaj, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.