Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 14, 2012

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6Er/552/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5810203334
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Kabáčová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2012:5810203334.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnom konaní vo veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, a.s. so sídlom
v Bratislave, pobočka Dolný Kubín, Aleja Slobody 1878, Dolný Kubín, IČO: 30807484, proti povinnému:
SLOVFORNET, s.r.o., Komenského 498/34, Námestovo, IČO: 36423661, v exekučnom konaní pre
vymoženie pohľadávky vo výške 2175,60 Eur s príslušenstvom, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde Námestovo pod spisovou značkou 6Er/

552/2010 z a s t a v u j e.

II/ Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi
JUDr. Petrovi Krištofíkovi Muchovi, Exekútorský úrad Martin, E.B. Lukáča 2, Martin, vo výške 41,39 Eur
a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo dňa 26.07.2010 pod č. 5507 009833* poveril podľa ust. § 45 Exekučného
poriadku vykonaním exekúcie súdneho exekútora na základe exekučného titulu - rozhodnutie vydané
Sociálnou poisťovňou, pobočka Dolný Kubín č. 700-1810257210-GC04/10 zo dňa 13.04.2010 na
základe ktorého bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu vo výške 2175,60 Eur
s príslušenstvom.

Dňa 30.03.2012 bol na Okresný súd Námestovo doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie. Svoj podnet súdny exekútor odôvodnil tým, že povinný - SLOVFORNET, s.r.o., Komenského
498/34, Námestovo, IČO: 36423661, bol dňom 31.08.2011 vymazaný z obchodného registra.

Súd z výpisu obchodného registra Okresného súdu Žilina vložka číslo : 15510/L, oddiel Sro zistil, že
povinný SLOVFORNET, s.r.o., Komenského 498/34, Námestovo, IČO: 36423661, bol dňom 31.08.2011

vymazaný z obchodného registra.

Podľa § 57 ods.2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
( Exekučný poriadok ), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 251 ods.4 prvá veta zákona č.99/1963 Zb. - Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len
„O.s.p.“), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia
predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 104 ods.1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.Podľa § 107 ods.4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Právnická osoba zapisovaná do obchodného registra sa stáva subjektom práva, t.j. nadobúda aj
spôsobilosť byť účastníkom konania, dňom účinnosti zápisu do obchodného registra a túto subjektivitu
stráca dňom výmazu z obchodného registra. Súd po zistení, že oprávnený zanikol výmazom z
obchodného registra a že neexistuje právny nástupca čo predstavuje neodstrániteľný nedostatok

podmienok konania, pre ktoré súd nemôže ďalej konať vo veci, rozhodol potom tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súdny exekútor zaslal spolu s podnetom na zastavenie i špecifikáciu trov exekúcie pri zastavení
exekúcie, ktoré si uplatňoval vo výške 41,39 Eur.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1,2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2, veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej vyhlášky), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14, ods. 1,2 vyhlášky súd priznal odmenu paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti v sume 33,19 Eur.

Ďalej súd priznal náhradu hotových výdavkov súlade s ustanovením § 22 vyhlášky vo výške 1,30
Eur pozostávajúcich z poštovného. Čo sa týka uplatňovanej DPH 20 % tak túto priznal súd súdnemu
exekútorovi vo výške 6,90 Eur vychádzajúc pritom z ustanovenia § 196 Exekučného poriadku.

Poučenie:

: Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné
odvolanie (§ 374 ods. 4 O.s.p.). Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia
tohto uznesenia.
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.).
g)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).