Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 28, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/152/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313217988
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313217988.3

Uznesenie

Okresný súd Levice, v právnej veci navrhovateľky: Ľ. X., S.. X.X.XXXX, M. Š. G. XX, Q., proti odporcovi:
F. Q., S.. X.X.XXXX, M. U. X, N..Č.. M. Y. V. XXX, X. M., Č. R., o určenie otcovstva k mal. H. X., S..
XX.X.XXXX, maloletá v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala, aby súd určil, že F. Q., S.. X.X.XXXX je otcom mal. H. X., S..
XX.X.XXXX. Zároveň žiadala mal. dieťa zveriť do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazať prispievať na
výživu dieťaťa sumou 150 Eur mesačne. Podaný návrh vo veci samej zobrala v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

V danom prípade navrhovateľka podaný návrh zobrala späť v priebehu konania (č.l. 129 spisu).

Opatrovník mal. dieťaťa so späťvzatím návrhu súhlasil (č.l. 135 spisu). Odporca taktiež so späťvzatím
návrhu súhlasil (č.l. 155 spisu). Z uvedeného dôvodu súd konanie vo veci zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Keďže konanie bolo zastavené, súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňajeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský
súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach, dňa 28. decembra 2015