Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/84/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814203339
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814203339.5

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobkyne: I. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. XX, zastúpená splnomocneným zástupcom: O.. H. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
W. Č.. XX, proti žalovanému: F. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., W. XXX/XX, v konaní o zaplatenie
2145,12 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2 145,12 Eur s úrokom z omeškania 5,5 % ročne od

07.08.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 128,50 Eur na účet jeho
splnomocneného zástupcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou súdu 19. 5. 2014 žalobkyňa žiadala, aby súd uložil žalovanému, aby jej zaplatil
2145,12 EUR s úrokom z omeškania 11% od 7. 8. 2013 do zaplatenia. Žalobu odôvodnila tým, že
je majiteľkou motorového vozidla evidenčné číslo: Q. XXX I.. Žalovaný jej spôsobil na tomto vozidle
škodu tým, že dňa 7. 8. 2013 viedol osobné motorové vozidlo ev. číslo: F. XXX T., kde pri prechádzaní
pravotočivej zákruty prešiel do protismeru, kde narazil do jej motorového vozidla. V dôsledku nárazu

došlo ku poškodeniu ľavého predného blatníka, ľavých predných dverí, nášľapného rámu a krytky osi
ľavého predného kolesa. Žalovaný na mieste nehody prisľúbil O.. H. P., ktorý vozidlo v čase nehody
riadil, že škodu na motorovom vozidle uhradí a to tak, že zabezpečí náhradné diely a zaplatí opravu
auta, čo doteraz neurobil. Škoda na vozidle žalobkyne činí 2145,12 EUR.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 23. 11. 2015, na ktoré sa napriek riadnemu a včasnému

predvolaniu nedostavil žalovaný. Súd skonštatoval, že sú splnené podmienky, aby rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie podľa § 153b Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 427 ods. 1 Občianskeho zákonníka fyzické a právnické osoby vykonávajúce dopravu
zodpovedajú za škodu vyvolanú osobitnou povahou tejto prevádzky.

Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka ( ďalej len „ nariadenie „ ) v znení účinnom od 1.2. 2013 výška
úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

S poukazom na ustanovenie § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku odôvodnenie tohto rozsudku
obsahuje iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd rozhodol.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, kedy platí, že
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Náhrada trov konania žalobcu
pozostáva z náhrady súdneho poplatku 128,50 EUR .

Poučenie:

Protitomutorozsudku,pokiaľnímbolorozhodnutérozsudkomprezmeškanie,odvolanieniejeprípustné,

okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.). V takom prípade je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného
vyhotovenia rozsudku písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného

súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.