Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 17, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 7C/735/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515224211
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šajmovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515224211.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Evou Šajmovičovou v právnej veci navrhovateľky: Z..

D. K., R.., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. 8, U., proti odporcovi: Z.. J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. 8,
U., o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov Z.. D. K. R.., rodenej X., nar. XX.XX.XXXX a J. K., nar. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred J. národným výborom v Y., zapísané v knihe manželstiev toho istého
J., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX rozvádza.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom zo dňa 18.12.2015 domáhala rozvodu manželstva z toho dôvodu, že
toto je hlboko a trvale rozvrátené a neplní si žiadnu zo svojich funkcií.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil. Súd vykonal dokazovanie výsluchom
účastníkov, oboznámil sa s listinnými dôkazmi v súdnom spise a zistil:
Účastníci uzavreli manželstvo dňa 27.06.1981.
U oboch účastníkov ide o manželstvo prvé.
Obaja účastníci sú slovenskej štátnej príslušnosti.
Posledné spoločné bydlisko účastníkov je na Z. X v U., preto je daná príslušnosť tunajšieho súdu podľa

§ 88 ods. 1 písm. a/ OSP.
Z manželstva maloleté deti nepochádzajú. Navrhovateľka uviedla, že medzi účastníkmi došlo
k vzájomnému citovému odcudzeniu a za žiadnych okolností navrhovateľka nemieni obnoviť manželské
spolužitie. Odporca medzičasom nadviazal známosť s inou ženou a taktiež nemá záujem obnoviť
spolužitie. Ich manželstvo je absolútne nefunkčné. Preto ako formálny zväzok ho navrhla rozviesť.
Odporca sa stotožnil s prednesom navrhovateľky a navrhol manželstvo účastníkov rozviesť.
Podľa § 1 ods. 2 Zák. o rodine účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo,

ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.
Podľa § 23 ods. 1 Zák. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie spolužitia.
Na základe vykonaného dokazovania s poukazom na vyššie citované ustanovenia súd dospel k záveru,
že v danom prípade sú podmienky pre rozvod manželstva splnené. Súd mal za preukázané, že vzťahy
medzi manželmi sú tak vážne narušené, že manželstvo už nemôže plniť svoj spoločenský účel.

Príčinu rozvratu manželstva súd videl v skutočnosti, že došlo k vzájomnému citovému odcudzeniu medzi
účastníkmi a títo nemajú záujem o obnovenie spolužitia. Preto súd nevidí perspektívu, že by došlo k
obnoveniu ich manželského spolužitia. Z týchto dôvodov súd vyhovel návrhu navrhovateľky, s ktorým
odporca súhlasil a manželstvo účastníkov rozviedol.O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá OSP a nepriznal účastníkom právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, nakoľko účastníci sa vzdali práva podať odvolanie, čo
potvrdili svojimi podpismi do zápisnice.

Podľa § 29 Zákona o rodine, manžel ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode oznámiť matrike, že prijíma svoje predchádzajúce priezvisko.