Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 16, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58C/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215227833
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Dzurdzík

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215227833.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudcom JUDr. Michalom Dzurdzíkom, PhD. v právnej veci

navrhovateľa: Vojenské športové centrum DUKLA Banská Bystrica, so sídlom Hutná, Banská Bystrica,
IČO: 00 800 520, proti odporcovi: VENON Group s.r.o., so sídlom Tomášikova 50/A, Bratislava, IČO: 45
635 684, o zaplatenie 21.237,12 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 21.237,12 € a úroky z omeškania:
vo výške 9,15 % zo sumy 3.077,77 € z faktúry č. XXX/X/XXXX od 30.06.2014 do zaplatenia,
vo výške 9,05 % zo sumy 1.538,88 € z faktúry č. XXX/X/XXXX od 10.12.2014 do zaplatenia,
vo výške 9,05 % zo sumy 972,23 € z vyúčtovania za 1.1.2014 - 15.09.2014 od 16.10.2015 do zaplatenia,

vo výške 9,05 % zo sumy 512,96 € z faktúry č. XXX/X/XXXX od 10.10.2014 do zaplatenia,
vo výške 9,05 % zo sumy 512,96 € z faktúry č. XXX/X/XXXX od 10.11.2014 do zaplatenia,
vo výške 9,05 % zo sumy 512,96 € z faktúry č. XXX/X/XXXX od 10.12.2014 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % zo sumy 512,96 € z faktúry č. XXX/X/XXXX od 10.1.2015 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % zo sumy 3.265,21 € z faktúry č. XXX/X/XXXX od 28.2.2015 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % zo sumy 512,96 € z faktúry č. XXX/X/XXXX od 10.02.2015 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % zo sumy 512,96 € z faktúry č. XXX/X/XXXX od 10.3.2015 do zaplatenia,

vo výške 8,05 % zo sumy 512,96 € z faktúry č. XXX/X/XXXX od 10.4.2015 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % zo sumy 512,96 € z faktúry č. XXX/X/XXXX od 10.5.2015 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % zo sumy 512,96 € z faktúry č. XXX/X/XXXX od 10.6.2015 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % zo sumy 512,96 € z faktúry č. XXX/X/XXXX od 10.7.2015 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % zo sumy 512,96 € z faktúry č. XXX/X/XXXX od 10.8.2015 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % zo sumy 512,96 € z faktúry č. XXX/X/XXXX od 10.9.2015 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % zo sumy 6.227,51 € od 28.10.2015 do zaplatenia, na účet vedený v Štátnej pokladnici
IBAN X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 31.12.2015 sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazalodporcunazaplateniesumyvovýške21.237,12eurspríslušenstvomananáhradutrovkonania
titulom neuhradenia vystavených faktúr za nájom nebytových priestorov ako aj zálohových platieb na
energie a služby spojené s nájmom nebytových priestorov v zmysle Nájomnej zmluvy č. Q.-X/XXXX-X.-
XX/XXXXXX zo dňa 16.12.2010.

Svoj návrh odôvodnili tým, že dňa 16.12.2010 uzatvoril navrhovateľ s právnym predchodcom odporcu
Nájomnú zmluvu č. Q.-X/XXXX-X.-XX/XXXXXX podľa zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme
nebytových priestorov, zákona č. 278/1993 Z.z. o správe majetku štátu a Občianskeho zákonníka nazáklade ktorej mal právny predchodca odporcu prenajaté priestory na výkon podnikateľskej činnosti -
prevádzkovaniereštauračnéhozariadeniavŠportovejhaleDUKLAvedenejnaLVč.XXXXvk.ú.Banská
Bystrica ktorá je v správe navrhovateľa. Nájomné a platby za energie boli stanovené dohodou zmluvných

strán v zmysle zákona NR SR č. 18/1996 Z.z. o cenách v znení neskorších predpisov v čl. IV. Nájomnej
zmluvy č. Q.-X/XXXX-X.-XX/XXXXXX a následne v Dodatku č. 1 k Nájomnej zmluve. Počas účinnosti
zmluvného vzťahu právny predchodca odporcu ku dňu vypracovania návrhu neuhradil viaceré faktúry
za nájom nebytových priestorov a zálohy za energie a služby spojené s nájmom nebytových priestorov
spolu vo výške 21.237,12 eur. Navrhovateľ vyzval právneho predchodcu odporcu na úhradu dlžnej sumy

výzvou zo dňa 12.01.2015 a zo dňa 04.09.2015 avšak bezúspešne.

Súd prejednal vec v neprítomnosti odporcu podľa § 101 ods. 2 O. s. p., nakoľko sa na pojednávanie
nedostavil a pojednávanie nežiadal z dôležitého dôvodu odročiť. Odporca mal predvolanie doručené
podľa § 48 ods. 2 O.s.p. dňa 26.02.2016.

Súd vykonal dokazovanie výpoveďou povereného zástupcu navrhovateľa, ako aj listinami
nachádzajúcimi sa v spise, a to s Nájomnou zmluvou č. Q.I.-X/XXXX-X.-XX/XXXXXX, Osvedčením o
živnostenskom podnikaní zo dňa 08.06.2010 a zo dňa 02.12.2010, Dodatkom č. 1 k Nájomnej zmluve
č. Q.-X/XXXX-X.-XX/XXXXXX, platobnými príkazmi, faktúrami, výpisom z účtu zo dňa 10.12.2014,
Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 19.11.2015, ako aj s

ďalšími listinami obsiahnutými v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ uzatvoril dňa 16.12.2010 s právnym predchodcom odporcu Nájomnú zmluvu č. Q.-X/XXXX-
X.-XX/XXXXXX (ďalej len "Zmluva") na dobu určitú do 31.12.2015, predmetom ktorej bol záväzok
navrhovateľa ako prenajímateľa prenechať do užívania právnemu predchodcovi odporcu ako nájomcovi

nebytovépriestorybližšiešpecifikovanévčl.IIZmluvy.PrávnypredchodcaodporcusavZmluvezaviazal
uhrádzať ročné nájomné v dvoch splátkach, každú vo výške 3077,77 eur do 30.06. a 10.12 príslušného
kalendárneho roku a zálohy na energie a služby spojené s užívaním nebytových priestorov polročne
so splatnosťou do 30.03 a 30.09 vo výške 2000 eur. Dňa 29.04.2014 uzatvoril navrhovateľ s právnym
predchodcom odporcu Dodatok č. 1 k Zmluve v zmysle ktorého sa dohodli s účinnosťou od 01.10.2014

na úhrade nájomného v mesačných splátkach v sume 512,96 eur a na úhrade zálohových platieb na
spotrebované energie v mesačných splátkach v sume 800 eur. Nakoľko právny predchodca odporcu
porušil svoj zmluvný záväzok vyplývajúci mu zo Zmluvy v znení jej dodatku č. 1 zo dňa 29.04.2014 tým,
že navrhovateľovi neuhrádzal ním vystavené faktúry za nájom nebytových priestorov, ako ani zálohy
na energie a služby spojené s užívaním nebytového priestoru, pričom na výzvu na úhradu dlžnej sumy

nereagoval, navrhovateľ si voči odporcovi uplatnil cestou súdu pohľadávku vo výške 21.237,12 eur spolu
so zákonným úrokom z omeškania.

Poverený zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že právny predchodca odporcu mal v nájme
nebytové priestory v správe navrhovateľa, za ktoré neuhradil rok a pól dojednanú výšku nájmu ani

zálohové platby. Bol podaný návrh na vydanie platobného rozkazu spolu s návrhom na vypratanie na
Okresný súd Banská Bystrica, ktorý však uznesením zo dňa 27.10.2015 konanie zastavil v dôsledku
zlúčenia právneho predchodcu odporcu s odporcom.

Podľa § 663 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ

prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval a bral z nej úžitky.

Podľa § 3 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov Prenajímateľ môže
nebytový priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len "nájomca") zmluvou o nájme (ďalej len
"zmluva"). Nebytové priestory sa prenajímajú na účely, na ktoré sú stavebne určené. Zmluva musí

mať písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného a spôsob
jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas, na ktorý sa nájom uzaviera. Pri nebytových
priestoroch v objektoch, s ktorými hospodári bytová organizácia založená národným výborom, možno
zmluvu na určitý čas uzavrieť najdlhšie na dva roky, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Ak zmluva
neobsahuje náležitosti podľa odseku 3, je neplatná.

Podľa § 5 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov ak nie je dohodnuté
inak, prenajímateľ je povinný odovzdať nebytový priestor nájomcovi v stave spôsobilom na dohovorené
alebo obvyklé užívanie, v tomto stave ho na svoje náklady udržiavať a zabezpečovať riadne plnenieslužieb, ktorých poskytovanie je s užívaním nebytového priestoru spojení. Nájomca je oprávnený užívať
nebytový priestor v rozsahu dohodnutom v zmluve. Nájomca je povinný uhrádzať náklady spojené s
obvyklým udržiavaním. Nájomca je povinný bez zbytočného odkladu oznámiť prenajímateľovi potrebu

opráv, ktoré má prenajímateľ urobiť, a umožniť vykonanie týchto i iných nevyhnutných opráv; inak
nájomca zodpovedá za škodu, ktorá nesplnením povinnosti vznikla.

Podľa § 7 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov ak výška nájomného alebo
úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov nájom dojednaný
na určitý čas sa skončí uplynutím času, na ktorý bol dojednaný.

Podľa § 13 ods. 1, prvá a druhá veta zákona č. 278/1993Z.z. o správe majetku štátu, správca môže
dočasne prebytočný majetok štátu prenechať do nájmu nájomcovi nájomnou zmluvou len za nájomné

platené v peňažných prostriedkoch. Správca je povinný ponúknuť dočasne prebytočný nehnuteľný
majetok štátu v registri a dohodnúť také nájomné, za aké sa v tom čase a na tom mieste obvykle
prenechávajú do nájmu na dohodnutý účel také alebo porovnateľné nehnuteľnosti (ďalej len "trhové
nájomné").

Podľa čl. V. bod 1 Nájomnej zmluvy č. Q.-X/XXXX-X.-XX/XXXXXX zo dňa 16.12.2010, ročná úhrada
nájomného je splatná v dvoch splátkach, každá vo výške 3.077,77 eur. Prvá splátka je splatná v termíne
do 30.06 a druhá splátka v termíne do 10.12. príslušného kalendárneho roku na účet prenajímateľa s
uvedením variabilného symbolu XXXX/XX-F..

Podľa čl. V. bod 5 Nájomnej zmluvy č. Q.-X/XXXX-X.-XX/XXXXXX zo dňa 16.12.2010, záloha na energie
a služby spojené s užívaním predmetných nebytových priestorov budú fakturované prenajímateľom
polročnesosplatnosťoudňa30.03vovýške2.000eur,dňa30.09vovýške2.000eur.Nájomcajepovinný
uvedené faktúry uhradiť v stanovenej lehote splatnosti.

Podľa čl. VI. bod 1 Nájomnej zmluvy č. Q.-X/XXXX-X.-XX/XXXXXX zo dňa 16.12.2010, Zmluva sa
uzatvára na dobu určitú odo dňa nadobudnutia platnosti nájomnej zmluvy udelením súhlasu Ministerstva
financií SR do 31.12.2015.

Podľa Dodatku č. 1 k Nájomnej zmluve č. Q.-X/XXXX-X.-XX/XXXXXX zo dňa 29.09.2014, ročná úhrada

nájomného bude fakturovaná prenajímateľom s účinnosťou od 01.10.2014 v mesačných splátkach, vždy
do 10. kalendárneho dňa v mesiaci v sume 512,96 eur.

Podľa Dodatku č. 1 k Nájomnej zmluve č. Q.-X/XXXX-X.-XX/XXXXXX zo dňa 29.09.2014, záloha
na spotrebované energie a služby spojené s užívaním predmetných nebytových priestorov bude

fakturovaná prenajímateľom s účinnosťou od 01.10.2014 mesačne, vždy do 10. kalendárneho dňa v
mesiaci v sume 800 eur.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom ako
prenajímateľom a právnym predchodcom odporcu ako nájomcom vznikla dňa 16.12.2010 riadna

Nájomná zmluva na dobu určitú do 31.12.2015, predmetom ktorej bol nájom nebytových priestorov
nachádzajúcich sa v Športovej hale na Štiavničkách v Banskej Bystrici o celkovej ploche 153,85
m2. Z dodatku č. 1 k Nájomnej zmluve uzatvorenom dňa 29.09.2014 vyplýva, že navrhovateľ a
právny predchodca odporcu zmenili splatnosť nájomného a zálohových platieb vrátane ich spôsobu
platenia. Nakoľko došlo zo strany právneho predchodcu odporcu k porušeniu jeho zmluvných povinností

vyplývajúcich z Nájomnej zmluvy v znení jej dodatku, a to k neuhradeniu faktúr za prenájom nebytových
priestorov, ako aj k neuhradeniu zálohových platieb za energie a služby spojené s nájmom nebytových
priestorov, navrhovateľ výzvou zo dňa 12.01.2015 a dňa 04.09.2015 vyzval právneho predchodcu
odporcu na úhradu dlžnej sumy. Právny predchodca odporcu, ako ani odporca (právny predchodca
odporcu bol ku dňu 27.10.2015 dobrovoľne vymazaný z obchodného registra v dôsledku zlúčenia), na

výzvu navrhovateľa na úhradu dlžnej sumy nereagovali, a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku a odporcovi uložil povinnosť zaplatiť sumu vo výške 21.237,12 eur.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Keďže sa odporca dostal s plnením do omeškania súd ho zaviazal na zaplatenie úrokov z omeškania v
zmysle § 3 ustanovenia nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., podľa ktorého výška úrokov z omeškania

je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako znie výroková časť tohto rozsudku.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ mal vo veci plný úspech,
preto by mal proti neúspešnému odporcovi právo na náhradu trov konania. Nakoľko navrhovateľovi v

konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu náhradu trov konania proti odporcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.