Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 10, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/153/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214221911
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1214221911.7

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II., v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Hupkom, v právnej veci navrhovateľa:
Igor Dudinský STARDRINK, Vyšná Šuňava 412, Šuňava 059 39, IČO: 32 878 621, zast.: JUDr. Iveta
Višňovská, advokátka, Radničné námestie 4, Spišská Nová Ves 052 01, proti odporcovi: EXPRESSNET
s.r.o., Ľudovíta Štúra 208/18, Madunice 922 42, IČO: 46 180 761, o zaplatenie 1.392,16 EUR s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.222,18 EUR spolu s 5,25 % ročným úrokom
z omeškania
zo sumy 614,19 EUR od 31.12.2013 do 25.5.2014,
zo sumy 599,24 EUR od 26.5.2014 do 29.5.2014,
zo sumy 499,24 EUR od 30.5.2014 do zaplatenia,
zo sumy 393,12 EUR od 31.12.2013 do zaplatenia,

zo sumy 93,60 EUR od 29.5.2014 do zaplatenia,
zo sumy 99,96 EUR od 31.5.2014 do zaplatenia,
zo sumy 45,42 EUR od 7.6.2014 do zaplatenia,
zo sumy 90,84 EUR od 7.6.2014 do zaplatenia,
trovy konania v sume 83,50 EUR ako aj trovy právneho zastúpenia k rukám právnej zástupkyne

navrhovateľa v sume 619,25 EUR a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 22.9.2014 domáhal zaplatenia sumy 1.392,16 EUR s
9,15 % úrokom z omeškania zo sumy 499,24 EUR od 31.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 393,12 EUR
od 31.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 120,- EUR od 8.5.2014 do zaplatenia, zo sumy 93,60 EUR od

29.5.2014 do zaplatenia, zo sumy 99,96 EUR od 31.5.2014 do zaplatenia, 49,98 EUR od 4.6.2014 do
zaplatenia, zo sumy 45,42 EUR od

7.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 90,84 EUR od 7.6.2014 do zaplatenia, titulom neuhradenia kúpnej ceny
za dodaný tovar.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 25Cb/153/2015-75 zo dňa 16.10.2015 súd pripustil zmenu návrhu v
znení, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.392,16 EUR s úrokom z omeškania 5,25
% ročne zo sumy 614,19 EUR od 31.12.2013 do 25.5.2014, zo sumy 599,24 EUR od 26.5.2014 do
29.5.2014, zo sumy 499,24 EUR od 30.5.2014 do zaplatenia, zo sumy 393,12 EUR od 31.12.2013
do zaplatenia, zo sumy 120,- EUR od 8.5.2014 do zaplatenia, zo sumy 93,60 EUR od 29.5.2014 do

zaplatenia, zo sumy 99,96 EUR od 31.5.2014 do zaplatenia, 49,98 EUR od 4.6.2014 do zaplatenia, zo
sumy 45,42 EUR od 7.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 90,84 EUR od 7.6.2014 do zaplatenia.Na pojednávaní konanom dňa 10.3.2015 navrhovateľ vzal späť návrh v časti o zaplatenie istiny 169,98
EUR ako i v časti príslušenstva, a to úroku z omeškania zo sumy 120,- EUR od 8.5.2014 do zaplatenia

a zo sumy 49,98 EUR od 4.6.2014 do zaplatenia

Vzhľadom na uvedenú skutočnosť súd konanie v zmysle ustanovenia § 96 O.s.p. v späťvzatej časti
zastavil.

Podľa § 409 ods. 1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 447 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať tovar v súlade so
zmluvou.

Podľa § 450 ods. 1 Obch. zák., ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu
cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu nakladať s tovarom
alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom.

Podľa § 365 Obch. zák., dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,

vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

Podľa § 369 ods. 2 Obch. zák., ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z
omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

Odporca sa k návrhu nevyjadril napriek výzve súdu, ktorá mu bola doručená dňa 13.7.2015 spolu s
poučením o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie. Na termín určený na deň 10.3.2016 sa

nedostavil, hoci predvolanie naň mu bolo doručené dňa 16.12.2015.
Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4,

§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti [§ 114 ods. 2],
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,
Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený stav,

ak ho súd považuje za nesporný.
Súd vo veci rozhodol v zmysle § 153b O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie.

Súčasne súd v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. určil povinnosť odporcu nahradiť strane navrhovateľa
trovy konania v sume 83,50 EUR (zaplatený súdny poplatok) a trovy právneho zastúpenia v sume 619,25

EUR [3 úkony právnej pomoci - prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie návrhu, účasť na
pojednávaní - á 71,37 EUR, 2 krát režijný paušál 8,39 EUR, 1 krát 8,58 EUR, náhrada za stratu času
za 16 polhodín á 13,40 EUR v sume 214,40 EUR, náhrada cestovných nákladov zo Spišskej Novej Vsi
do Bratislavy a späť v sume 165,38 EUR].Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho posúdenia veci, kedy ho možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.