Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Bánovce n/B
Spisová značka: 4Er/746/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3211202555
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Merková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2016:3211202555.3

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO:
35 776 005, so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, proti povinnému: BiB Services s.r.o., IČO: 45 467
048, so sídlom Nitra, Mostná 13 (predtým M.B.L., spol. s r.o., IČO: 36 309 761, so sídlom Bánovce
nad Bebravou, Trenčianska cesta 1469), o vymoženie 997,93 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Ladislava Ďorďoviča, st., so sídlom Exekútorského úradu Trenčín, Mierové námestie

č. 1, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ďorďovičovi, st., so
sídlom exekútorského úradu v Trenčíne, Mierové námestie 1, trovy exekúcie vo výške 97,21 Eur do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia na účet súdneho exekútora vedený v Slovenskej sporiteľni,

a.s. číslo účtu SK82 0900 0000 0002 7044 3645, BIC: GIBASKBX, VS: 9662011.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril vykonaním exekúcie dňa 30.06.2011 poverením č. 5301
013320 * súdneho exekútora JUDr. Ladislava Ďorďoviča, st..

Súdny exekútor tunajšiemu súdu doručil podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Uznesenímč.k.4Er/746/2011-19zodňa02.04.2014,právoplatnýmdňa29.4.2014,súdpripustil,abydo
konania na strane oprávneného namiesto Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. vstúpil nový oprávnený
Slovenská konsolidačná, a.s.

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie a požiadal súd, aby v zmysle §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku rozhodol o zastavení exekúcie z dôvodu, že povinný nevlastní
žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, pohľadávky voči tretím osobám, nie je vlastníkom motorového
vozidla a zo zablokovaných účtov sa nevykonávajú žiadne zrážky.

Oprávnenýkpodnetusúdnehoexekútoranazastavenieexekúcieuviedol,ženazákladesprávysúdneho

exekútora o majetkových pomeroch povinného súhlasí s podnetom súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Z výpisov z Obchodného registra vyplýva, že po zániku pôvodného povinného spoločnosti M.B.L., spol.
s r.o., IČO: 36 309 761, sa právnym nástupcom pôvodného povinného spoločnosti M.B.L., spol. s r.o.,
IČO: 36 309 761, stala spoločnosť M.B.L. REAL, s.r.o., IČO: 46 735 534. Spoločnosť M.B.L. REAL,
s.r.o., IČO: 46 735 534 zanikla a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť PP Property s.r.o., IČO:
47 251 191. Spoločnosť PP Property s.r.o., IČO: 47 251 191, zanikla a jej právnym nástupcom sa stala

spoločnosť Pom Servis s.r.o., IČO: 47 251 174. Spoločnosť Pom Servis s.r.o., IČO: 47 251 174, zanikla a
jej právny nástupcom sa stala spoločnosť BiB Services s.r.o., IČO: 45 467 048. Spoločnosť BiB Services
s.r.o., IČO: 45 467 048, so sídlom v Nitre, Mostná 13, nebola vymazaná z Obchodného registra, teda
existuje a prevzala všetky práva a povinnosti po zaniknutých spoločnostiach.

Súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie vychádzal predovšetkým z vyjadrenia oprávneného, v ktorom

oprávnený na základe správy o majetkových pomeroch povinného súhlasil so zastavením exekúcie
pre nemajetnosť povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Z predmetnej správy
súdneho exekútora vyplýva, že povinný nevlastní žiadne hnuteľné ani nehnuteľné veci, nie je držiteľom
ani vlastníkom motorových vozidiel a exekúcia prikázaním pohľadávky z účtu v banke doposiaľ nebola
úspešná. Súd tento súhlas oprávneného so zastavením exekúcie posúdil z hľadiska obsahu zároveň ako

návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Dispozičné oprávnenie
patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa - v exekučnom konaní oprávneného. Návrhom
na zastavenie exekúcie oprávnený prejavuje vôľu voči súdu, aby sa vo veci ďalej nekonalo. Procesným
dôsledkom návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie je samotné zastavenie exekúcie. Na základe
uvedených skutočností exekučný súd má za to, že v exekučnom konaní bola preukázaná nemajetnosť

povinného, súd však exekúciu zastavil nielen pre nemajetnosť povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku, ale aj podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, keďže oprávnený má
dispozičné oprávnenie nakladať s predmetom konania a rozhodovať o tom, či exekúcia bude, resp.
nebude pokračovať.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za
stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových

výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1, ods. 2 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.

z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len "vyhláška"), ak je exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Paušálna odmena za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou odmenou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1, ods. 2 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 6 citovanej vyhlášky, odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je

33,19 eura za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 112,80 Eur, pozostávajúce z odmeny za zriadenie
exekučného záložného práva 33,19 Eur, minimálnej paušálnej odmeny vo výške 33,19 Eur, poštovného
vo výške 22,55 Eur, telefonických výdavkov, znaleckých náhrad + poplatky a zisť. majetku cez internet

vo výške 5,07 Eur a 20 % DPH.

Podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky priznal súd súdnemu exekútorovi sumu 33,19 Eur ako minimálnu
paušálnu odmenu. Súd priznal súdnemu exekútorovi aj odmenu za zriadenie exekučného záložného
práva na nehnuteľnosť 33,19 Eur.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky vo výške 14,63 Eur,
a to za poštovné vo výške 13,73 Eur (za zaslanie žiadosti o udelenie poverenia 0,70 Eur, upovedomenia
o začatí exekúcie povinnému 1,60 Eur, príkazu na začatie exekúcie 0,70 Eur, exekučného príkazu
banke0,47Eur,upovedomeniaospôsobevykonaniaexekúciepovinnému1,60Eur,exekučnéhopríkazu

0,70 Eur, uplatnenia pohľadávky adresované dražobnej spoločnosti 1,40 Eur, uplatnenia pohľadávky
inému súdnemu exekútorovi 0,70 Eur, uplatnenia pohľadávky inému súdnemu exekútorovi 0,70 Eur,
návrhu na zmenu účastníka konania 0,06 Eur, príkazu na začatie exekúcie banke 0,70 Eur, exekučného
príkazu oprávnenému 1,40 Eur a povinnému 1,40 Eur, podnetu na zastavenie exekúcie so spisom
1,60 Eur) a elektronické lustrácie vo výške 0,90 Eur (ISEB - evidencia motorových vozidiel 0,20 Eur,

banky 0,70 Eur). Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné vo
zvyšnej časti, nakoľko vo zvyšnej časti nemal súd preukázané vynaloženie poštovného. Súd nepopiera,
že súdnemu exekútorovi mohli vzniknúť aj takéto výdavky, ich vynaloženie však musí preukázať
listinnými dôkazmi v exekučnom spise, napríklad potvrdením o ich vykonaní, dokladom, faktúrou alebo
iným spôsobom. V exekučnom spise súdneho exekútora sa však nenachádza žiadny listinný dôkaz

preukazujúci aké ďalšie úkony smerujúce k vynaloženiu telefonických výdavkov, znaleckých náhrad,
poplatkov a aké spoplatnené zisťovanie majetku povinného súdny exekútor vykonal. Súdny exekútor má
nárok na náhradu len preukázateľne vynaložených hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti
s vykonávaním exekúcie. V prípade, ak vynaloženie a výška hotových výdavkov a ich súvis s exekučným
konaním nie sú preukázané, súd náhradu týchto hotových výdavkov súdnemu exekútorovi priznať

nemôže.

Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa Exekučného poriadku o daň z pridanej hodnoty. Súd priznal súdnemu
exekútorovi 20 % DPH vypočítanú z odmeny a náhrad vo výške 81,01 Eur vo výške 16,20 Eur.

Vzhľadom na uvedené trovy súdneho exekútora predstavujú spolu s hodnotou DPH sumu 97,21 Eur,
na ktorých náhradu súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku oprávneného, pretože
zastavenie exekúcie procesne zavinil tým, že podal návrh na jej zastavenie a zároveň z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je m o ž n é podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bánovce nad Bebravou.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a
datované) a podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov

a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo

justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa

(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.