Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, June 30, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 25Sp/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200479
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Škvarka
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200479.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: V. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.
XXXX/XX,XXXXXX.,protiodporcovi:Centrumprávnejpomoci,KanceláriaŽilina,Národná34,P.O.Box
B10, 011 00 Žilina, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. 4N 516/12 (5143/2013)
zo dňa 18.07.2013, takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravný prostriedok navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu o d m i e t a.

II. Žiadnemu z účastníkov sa nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým rozhodnutím zo dňa 18.07.2013 odporca odňal navrhovateľovi nárok na
poskytovanie právnej pomoci, ktorý mu bol priznaný rozhodnutím Centra právnej pomoci sp.
zn. 4N 516/12 zo dňa 10.04.2012. Odporca v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že pravidelným

prehodnocovaním príjmu na účely zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v
materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 568/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení
zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov
(ďalej v texte len „zákon č. 327/2005 Z.z.“) zistil, že príjem oprávnenej osoby (navrhovateľa) presahuje
výšku 1,4-násobku životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu a tiež 1,6- násobku životného
minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, a to od marca 2013, kedy Sociálna poisťovňa navrhovateľovi

začala vyplácať starobný dôchodok v sume 351,80 eura mesačne. Toto rozhodnutie bolo navrhovateľovi
doručované poštou. Prvý pokus o doručenie sa uskutočnil dňa 22.07.2013, pokus o opakované
doručenie bol vykonaný dňa 23.07.2013 a v tento deň bola zásielka uložená aj na pošte. Zásielka sa dňa
14.08.2013 vrátila odporcovi s poznámkou „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Odporca uplatnil
fikciu doručenia v zmysle ust. § 24 ods. 2 zákona č. 71/1964 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v
znení neskorších predpisov (ďalej v texte len „Správny poriadok“), teda za deň doručenia považoval deň

26.07.2013 (tretí deň od uloženia zásielky na pošte). Dňa 21.08.2013 sa navrhovateľ osobne dostavil
do kancelárie Centra právnej pomoci v Žiline, kde sa informoval, aká zásielka mu bola doručovaná a
na jeho žiadosť mu bol vydaný rovnopis rozhodnutia o odňatí nároku na poskytovanie právnej pomoci.
Nasledujúci deň, t.j. 22.08.2013 podal proti tomuto rozhodnutiu odvolanie.

Navrhovateľ v odvolaní uviedol, že nebýval na adrese svojho trvalého pobytu lebo sa staral o chorého

rodiča. Ďalej uviedol, že nemal vedomosť o uloženej poštovej zásielke. Po smrti rodiča nastali
problémy s riešením pohrebu a pozostalostnými náležitosťami, ktoré sú náročné na čas a finančné
prostriedky.Navrhovateľpretouviedol,žesarozhodolpožiadaťopokračovaniezastupovaniajehoosoby
advokátskym spôsobom prostredníctvom Centra právnej pomoci.

Odporca odvolanie navrhovateľa proti rozhodnutiu o odňatí nároku na poskytnutie právnej pomoci

predložil na rozhodnutie Krajskému súdu v Banskej Bystrici, konanie bolo zapísané pod sp. zn.
25Sp/51/2013. Krajský súd v Banskej Bystrici vec vrátil Centru právnej pomoci (odporcovi) bezmeritórneho rozhodnutia s odôvodnením, že v danom prípade s ohľadom na dôvody uvedené v odvolaní
je potrebné, aby odporca rozhodol o odpustení zmeškania lehoty podľa § 28 Správneho poriadku a až
potom vec predložil na rozhodnutie o odvolaní krajskému súdu.

Odporca preskúmal odvolanie oprávneného s ohľadom na skutočnosť, či toto odvolanie zakladá dôvod
pre odpustenie zmeškania lehoty na podanie opravného prostriedku proti rozhodnutiu o odňatí nároku
na poskytovanie právnej pomoci a dospel k záveru, že odpustenie zmeškania lehoty nie je dôvodné.
V rozhodnutí zo dňa 03.03.2014 o nevyhovení žiadosti o odpustenie zmeškania lehoty na podanie

odvolania odporca uviedol, že pokiaľ oprávnený odôvodňuje svoje odvolanie, resp. jeho zmeškanie
starostlivosťou o chorú matku pred jej úmrtím, je potrebné poukázať na to, že podľa priloženého
úmrtného listu matka navrhovateľa zomrela dňa 22.06.2013, pričom navrhovateľ 24.06.2013 prevzal
výzvu Centra právnej pomoci na prehodnotenie jeho príjmu. Na túto výzvu navrhovateľ poskytol
súčinnosť a požadované doklady doložil, pričom vzhľadom na priznaný dôchodok bolo zrejmé, že
nebude ďalej spĺňať podmienku materiálnej núdze a nárok na poskytovanie právnej pomoci mu bude

odňatý. S centrom teda navrhovateľ spolupracoval počas celého obdobia, ktoré uvádza vo svojom
odvolaní, navrhovateľ si neprevzal až rozhodnutie o odňatí nároku na poskytovanie právnej pomoci. S
prihliadnutím na uvedené odporca konštatoval, že na strane oprávneného neboli také závažné dôvody,
ktoré by odôvodňovali odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania, a teda nie je splnená ani
podmienka podania žiadosti do 15 dní od pominutia príčiny zmeškania.

Správny spis s odvolaním navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu o odňatí nároku na poskytovanie
právnej pomoci, vrátane rozhodnutia odporcu, ktorým tento nevyhovel žiadosti navrhovateľa o
odpustenie zmeškania lehoty bol tunajšiemu súdu opätovne predložený dňa 04.04.2014 a konanie vo
veci bolo zapísané pod sp. zn. 25Sp/28/2014.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 327/2005 Z.z., proti rozhodnutiu o odňatí poskytovania právnej pomoci
možno v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia podať prostredníctvom centra odvolanie na príslušný
krajský súd; o tomto centrum oprávnenú osobu náležite poučí v odôvodnení rozhodnutia.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z., na konanie o nároku na poskytnutie právnej pomoci a o
súvisiacich nárokoch podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní.

Podľa § 24 ods. 2 Správneho poriadku, ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných
rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že

písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný,
doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát
nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň
doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel.

Podľa § 28 ods. 1 Správneho poriadku, správny orgán zo závažných dôvodov odpustí zmeškanie lehoty,
ak o to účastník konania požiada do 15 dní odo dňa, keď pominula príčina zmeškania, a ak v tej istej
lehote urobí zmeškaný úkon. Správny orgán môže tejto žiadosti priznať odkladný účinok.

Podľa § 28 ods. 3 Správneho poriadku, proti rozhodnutiu o návrhu na odpustenie zmeškanej lehoty sa

nemožno odvolať.

Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. (tretia hlava Piatej časti), podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje
v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti
neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Predmetom tohto konania je preskúmavanie zákonnosti rozhodnutia o odňatí nároku na poskytnutie
právnej pomoci. Vzhľadom na skutočnosť, že pre toto konanie bolo v prvom rade potrebné vyriešiť
otázku včasnosti podania opravného prostriedku proti tomuto rozhodnutiu, vec bola vrátená odporcovi
na rozhodnutie o žiadosti o odpustenie zmeškania lehoty (o skutočnostiach uvedených navrhovateľom

v odvolaní proti rozhodnutiu odporcu o odňatí nároku na poskytovanie právnej pomoci). Opätovne
bola daná vec spolu so správnym spisom predložená súdu 04.04.2014 a bola zapísaná pod sp. zn.
25Sp/28/2014.Zo spisu vyplýva, že odporca dňa 18.07.2013 vydal rozhodnutie sp. zn. 4N 516/12, ktorým
navrhovateľoviodňalnároknaposkytovanieprávnejpomocizdôvodu,žetentoprestalspĺňaťpodmienku
materiálnej núdze. Pri doručovaní predmetného rozhodnutia správny orgán (odporca) uplatnil v zmysle

§ 24 ods. 2 Správneho poriadku fikciu doručenia, ktorá nastala 26.07.2013 (uplynutím troch dní od
uloženia zásielky na pošte). Navrhovateľ podal proti rozhodnutiu odporcu odvolanie až dňa 22.08.2013,
teda po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty na podanie odvolania, ktorá sa počíta odo dňa doručenia
rozhodnutia (t.j. v tomto prípade odo dňa 26.07.2013) a ktorá uplynula dňa 10.08.2012 (sobota), teda
posledný deň na podanie odvolania bol pondelok 12.08.2013.

Z uvedeného je zrejmé, že navrhovateľ podal odvolanie už po zákonnej 15-dňovej lehote od doručenia
rozhodnutia.
V danom prípade s ohľadom na dôvody uvedené v odvolaní navrhovateľa krajský súd príslušný na
rozhodovanie o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu vrátil vec odporcovi na
rozhodnutie o odpustení zmeškania lehoty na podanie odvolania. Odporca rozhodnutím sp. zn. 4N

516/12 - KaZa (R.z.: 11456/2014) zo dňa 03.03.2014 nevyhovel žiadosti navrhovateľa o odpustenie
zmeškania lehoty na podanie opravného prostriedku. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
24.03.2014.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia a opravný

prostriedok navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu o odňatí nároku na poskytovanie právnej pomoci
odmietol podľa § 250p O.s.p. ako oneskorene podaný.

Podľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,
alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,

ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný
prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ podal odvolanie proti rozhodnutiu odporcu po zákonom stanovenej
lehote a zároveň nedošlo k odpusteniu zmeškania lehoty na podanie odvolania, súd nemohol vo veci

konať a vecne rozhodnúť rozsudkom podľa § 250q ods. 2 O.s.p. (rozhodnutie potvrdiť, alebo ho zrušiť
a vec vrátiť na ďalšie konanie).

O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov sa nepriznáva právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva písomné v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné
podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.