Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 5, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/185/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815206858
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815206858.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Union poisťovňa,

a.s., so sídlom v Bratislave, Bajkalská 29/A, IČO: 31 322 051, zastúpeného Advokátskou kanceláriou
Mgr. Peter Németh, so sídlom v Šamoríne, Hlavná 45, IČO: 42 157 510, proti žalovanej Q. E., Q.. XX.
XX. XXXX, U. T. Š., W. XXX, o zaplatenie 180,49 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 180,49 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,50 %
ročne od 06. 11. 2013 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e žalovanú nahradiť žalobcovi trovy tohto konania vo výške 79,80 Eur, na účet

právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu 180,49 Eur s príslušenstvom
a nahradiť trovy tohto konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že uzavreli so žalovanou poistnú zmluvu č.
11-93177805769 s povinnosťou platiť poistné vo výške a za podmienok dohodnutých v poistnej zmluve.
Žalovaná uhradila poistné za poistné obdobie od začiatku poistenia do 04. 11. 2012, pričom poistné
za ďalšie poistné obdobie nebolo žalovanou uhradené. Žalovaná bola vyzvaná na zaplatenie dlžného
poistného s upozornením, že ak toto poistné nezaplatí v lehote do jedného mesiaca, poistenie zanikne.
Napriek tomu žalovaná poistné nezaplatila.

Žalovaná sa k žalobe žalobcu nevyjadrila.

Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov predložených žalobcom, a to poistnou zmluvou, s
výzvou na zaplatenie poistného a s oznámením o zániku poistenia a na základe toho rozhodol v zmysle
ust. § 801 ods. 2 a § 803 ods. Občianskeho zákonníka a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Súd mal za preukázané, že žalovaná nezaplatila poistné za obdobie od začiatku poistenia do 04. 11.
2012, a to ani po výzve. Žalobca jej oznámil zánik poistenia, a preto poistenie zaniklo v zmysle ust. § 801
ods. 2 Občianskeho zákonníka. Je povinná zaplatiť v zmysle ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka
poistné za dobu do zániku poistenia, a to za obdobie od 05. 11. 2012 do 05. 11. 2013.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a žalovanú zaviazal nahradiť žalobcovi

trovy konania, pretože žalobca mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 53,30 Eur /odmena za 2
úkony po 18,26 Eur a režijný paušál 2 x 8,39 Eur/.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /