Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/255/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109215837
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2109215837.15

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: T-PRESS, spol. s r.o., so sídlom: Vajanského 18,
Trnava, IČO: 34 129 961, zastúpeného advokátom JUDr. Dušanom Repákom, so sídlom Krížna
47, Bratislava proti odporcovi: D. D., F.. XX.X.XXXX, T. XXX XX J. F. R. Č.. C.. X, zastúpenému
advokátkou: JUDr. Ruženou Bubenčíkovou, so sídlom Kollárova 8, Trnava, o zaplatenie 1.602,86 eur
s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier nasledovného znenia:

Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.200 eur, a to všetko v splátkach po 40
eur mesačne splatných vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca počnúc dňom 15.4.2016, na číslo účtu
navrhovateľa J. s tým, že omeškaním s plnením čo i len jednej splátky sa stane splatným celý dlh.
Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 22.7.2009 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 1.778,90 eur s príslušenstvom, a to titulom zisteného
schodku na zverených hodnotách a na základe dňa dohody o hmotnej zodpovednosti uzatvorenej dňa
11.4.2007 s odporcom.

Uznesením vyhlásenom na pojednávaní dňa 17.12.2009, súd pripustil zmenu petitu návrhu na začatie
konania tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.778,90 eur, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.778,90 eur od 2.7.2009 do zaplatenia, a to do troch dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku s tým, že ak sa počas trvania omeškania zmení základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre navrhovateľa výhodnejšie, výška úrokov z
omeškania jeo7%-nychbodovvyššia,akozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbankyplatná

k 1. dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie, táto základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka; a nahradiť mu trovy konania.

Súd vo veci rozhodol prvýkrát rozsudkom č. k. 17C/255/2009-901 zo dňa 14.10.2010, ktorým odporcovi
uložil zaplatiť navrhovateľovi sumu 286,54 eur spolu s úrokom z omeškania z uvedenej sumy vo
výške 9 % ročne od 2.7.2009 do zaplatenia, vo zvyšku návrh navrhovateľa zamietol, navrhovateľa

zaviazal na náhradu trov konania odporcovi. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie odporca, a to proti
vyhovujúcej časti čo do rozsahu 110,50 eur a tomu zodpovedajúcemu príslušenstvu a odvolanie podal
tiežnavrhovateľvzamietajúcejčasti,t.j.1.492,36eurspríslušenstvom.KrajskýsúdvTrnaveuznesením
č. k. 24Co/35/2011-978 zo dňa 13.3.2013 rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej zamietajúcej časti
a napadnutej vyhovujúcej časti uloženia povinnosti zaplatiť navrhovateľovi 110,50 eur a 9% p. a. úroku z
omeškania z uvedenej sumy od 2.7.2009 do zaplatenia zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie

konanie. Toto uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 27.3.2013.Predmetom konania tak ďalej zostalo uloženie povinnosti odporcovi zaplatiť navrhovateľovi sumu
1.602,86 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 2.7.2009 do zaplatenia, pretože v časti žalobného
nároku, t. j. zaplatenia 176,04 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania z uvedenej sumy od 2.7.2009

do zaplatenia nadobudol rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. 17C/255/2009-901 zo dňa 14.10.2010
právoplatnosť.

Súd vo veci druhýkrát rozhodol rozsudkom č. k. 17C/255/2009-2986 zo dňa 20.2.2014, ktorým odporcu
zaviazal zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.602,86 eur s úrokom z omeškania z tejto sumy vo výške 9 %

ročne od 2.7.2009 do zaplatenia, navrhovateľovi nepriznal právo na náhradu trov konania, odporcovi
uložil zaplatiť navrhovateľovi sumu 100 eur podľa § 147a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. Proti
tomuto rozsudku podal odporca odvolanie, a to v celom rozsahu proti vyhovujúcemu výroku, ako aj
proti výroku, ktorým mu bolo uložené zaplatiť navrhovateľovi sumu 100 eur. Navrhovateľ sa odvolal
čo do výroku o náhrade trov konania. Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 26Co/268/2014-3043 zo
dňa 31.7.2015 rozsudok súdu prvého stupňa vo veci samej a v časti trov konania zrušil a vec mu vrátil

na ďalšie konanie a v časti uloženia povinnosti odporcovi zaplatiť navrhovateľovi 100 eur napadnutý
rozsudok potvrdil. Uznesenie krajského súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 12.10.2015.

Na pojednávaní konanom dňa 5.4.2016 predložil právny zástupca navrhovateľa návrh na schválenie
súdneho zmieru, nakoľko medzi účastníkmi konania došlo k dohode o ukončení súdneho sporu. Na

tomto pojednávaní účastníci uzavreli zmier v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia a navrhli súdu
schválenie zmieru.

Podľa § 182 ods. 1 veta prvá Zákonníka práce, ak zamestnanec prevzal na základe dohody o hmotnej
zodpovednosti zodpovednosť za zverené hotovosti, ceniny, tovar, zásoby materiálu alebo iné hodnoty

určené na obeh alebo obrat, ktoré je povinný vyúčtovať, zodpovedá za vzniknutý schodok.

Podľa § 182 ods. 3 Zákonníka práce, zamestnanec sa zbaví zodpovednosti celkom alebo sčasti, ak
preukáže, že schodok vznikol celkom alebo sčasti bez jeho zavinenia.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje

v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o
náhrade trov dojednané niečo iné.

Súd preskúmaním zmieru účastníkov konania zistil, že jeho predmetom je záväzok odporcu zaplatiť
navrhovateľovisumu1.200eurvdohodnutýchsplátkach,titulomjehohmotnejzodpovednostizazverený
tovar. Pretože zmier bol uzavretý v súlade s právnymi predpismi a hmotným právom, rešpektoval súd
vôľu strán a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a zmier schválil, a to vrátane ich
dohody ohľadne náhrady trov konania, s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho

súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) Občianskeho súdneho
poriadku).Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.