Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Eva Straková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/156/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113217768
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8113217768.9
Uznesenie
Okresný súd v Prešove v občianskoprávnej veci žalobcu: Y.. M. J., nar. XX. X. XXXX, bytom A. XX, XXX
XX M., právne zastúpený JUDr. Miroslavom Purdešom, advokátom so sídlom v Prešove, Jarková 73
proti žalovaným: 1. U. S., nar. XX. X. XXXX, 2. B. S., nar. XX. X. XXXX, obaja bytom A.. J. X, XXX XX
M., v konaní o určenie neúčinnosť darovacej zmluvy zo dňa 21. 12. 2012, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 92,80 EUR, ktorý mu vyplatí Slovenská pošta,
a. s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice po obdržaní tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca dňa 12. 6. 2013 doručil návrh, ktorým sa odporovacou žalobou domáhal určenia neúčinnosti
právneho úkonu, a to darovacej zmluvy uzatvorenej dňa 21. 12. 2012.
Skôr než začal súd vo veci samej konať, žalobca podaním doručeným dňa 25. 1. 2016 vzal žalobu späť
z dôvodu, že došlo dňa 11. 1. 2016 k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, ktorá aj bola splnená a z tohto
dôvodu žiadal aj zastaviť, resp. zrušiť uznesenie o predbežnom opatrení a o vrátení súdnych poplatkov
vzhľadom na to, že vo veci samej neprebehlo žiadne pojednávanie.
Podľa § 96 ods. 1 - 3 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.
V prejednávanej veci je preukázané, že vo veci samej súd nezačal konať a samotní účastníci predniesli,
že chcú mimosúdne jednať a následne dňa 11. 1. 2016 uzatvorili mimosúdnu dohodu, na základe čoho
žalobca vzal návrh späť. Späťvzatím žaloby odpadol predmet konania a tým nie je dôvod, aby súd ďalej
pokračoval v konaní. Žalobca vzal návrh späť v štádiu konania, kedy je oprávnený sám týmto návrhom
disponovať bez obmedzenia súdu. Z vyššie uvedených dôvodov súd konanie zastavil.
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. a vzhľadom na
zastavenie konania ako aj skutočnosť, že účastníci nežiadali náhradu trov konania, súd vyslovil,
že ani jeden z účastníkov nemá toto právo.
O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení noviel a keďže k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím konania vo veci samej, súdny
poplatok sa vracia po odpočítaní čiastky 6,70 EUR, t. j. vo výške 92,80 EUR.
Súdny poplatok bude vyplatený Slovenskou poštou, a. s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice po obdržaní
tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Odvolanie je potrebné podať v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje v čom sa vidí nesprávnosť tohto
rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.