Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 6, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Ps/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816200959
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816200959.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o opatrovanca: I. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
R. č. XX, zastúpený opatrovníkom: D. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. č. XX, t.č. R. č. XX, o návrhu
opatrovníka na zmenu opatrovníka, dňa 6. apríla 2016, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd z r u š u j e ustanovenie D. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. č. XX, za opatrovníka pre I. L.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. č. XX.

II/ Súd u s t a n o v u j e za opatrovníka opatrovancovi I. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX, D.
Y., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. č. XX.

III/ Opatrovník j e o p r á v n e n ý robiť všetky právne úkony. Je povinný opatrovanca zastupovať vo
všetkých jeho záležitostiach a spravovať jeho majetok. Ak nejde o bežnú vec, potrebuje na nakladanie

s majetkom opatrovanca schválenie súdu.

IV/ Opatrovník j e p o v i n n ý počas výkonu funkcie podávať súdu dva razy ročne a to k 30.12 a
30.06. správy o opatrovancovi a o správe jeho majetku a dbať na pokyny súdu.

V/ D. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. č. XX, sa u k l a d á predložiť súdu do dvoch mesiacov od
právoplatnosti tohto uznesenia, záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 26.2.2016 sa opatrovník D. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. č. XX, domáhala
z dôvodu vysokého veku, aby ju súd uvoľnil z funkcie opatrovníka pre nesvojprávnu I. L., nar. XX.XX.
XXXX. Za opatrovníka navrhla ustanoviť sestru nesvojprávnej D. Y., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom R. č. XX, ktorá s ustanovením za opatrovníčku vyjadrila písomný súhlas.

Z obsahu súdneho spisu Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 4 Nc 657/93, mal súd preukázané, že I.
L., nar. 28.08. 1959, bola rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín č. k. 4 Nc 657/93-19 zo dňa zo dňa
27.9.1993, pozbavená spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu, za opatrovníka jej súd ustanovil
D. L., nar. XX.XX.XXXX.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods.1, ods. 2 O.s.p. 1) Súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník
osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať. 2) V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie

i rozsah opatrovníckych práv a povinností.Na základe vyššie uvedených skutočností, preto súd návrhu na zmenu opatrovníka vyhovel a zároveň
opatrovancovi ustanovil nového opatrovníka, ktorý má lepšie predpoklady na výkon práv a povinností
spojených s opatrovníctvom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1,2,3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).