Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/78/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815010248
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815010248.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obžalovanému:

U.O.,nar.XX.XX.XXXX,preprečinnezaplateniadaneapoistnéhopodľa§278ods.1Trestnéhozákona,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.04.2016 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný U. O., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom A., Q. č. XXX/X, t.č. A., X. č. XX, slobodný,
živnostník, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

ako živnostník, podnikajúci pod obchodným menom U. O., so sídlom A., Q. č. XXX/X, G.: XX XXX XXX,
nezaplatil v lehote splatnosti a ani neskôr poistné na sociálne poistenie
- za obdobie august 2011 až december 2011 vo výške po 109,07 Eur mesačne,
- za obdobie január 2012 až jún 2012 vo výške po 112,66 Eur mesačne,
- za obdobie júl 2013 až december 2013 vo výške po 130,27 Eur mesačne,
- za obdobie január 2014 až november 2014 vo výške po 133,42 Eur mesačne,
spolu tak nezaplatil Sociálnej poisťovni, pobočka T. O., Y. X. č. XXXX,

T. O., poistné vo výške 3.470,55 Eur,

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie,

t ý m s p á c h a l

prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na ust. § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 20.10.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obžalovaného U.
O. obžalobu pod sp. zn. Pv 166/15.

Po preskúmaní spisového materiálu určil samosudca termín hlavného pojednávania, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Na hlavnom pojednávaní dňa 26.04.2016 chcel obžalovaný uzavrieť s prokurátorom dohodu o vine,
pričom prokurátor súhlasil a následne súdu predniesol návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove
obžalovaný na hlavnom pojednávaní po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v
ustanovení § -u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu
kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu

schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.