Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 4, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/443/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915211059
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915211059.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:35724803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO:36613843 proti žalovanému: T. U., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. T. U., T..C. XXX, t.č. na
neznámom mieste zast. opatrovníkom: N.. U. U., D. G. Ú. U. G. o zaplatenie 312,24 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 312,24 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,75%

ročne zo sumy 35,08 Eur od 26.1.2013 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 99,98 Eur od
26.2.2013 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 31,44 Eur od 26.3.2013 do zaplatenia, vo výške
8,75% ročne zo sumy 6,62 Eur od 26.4.2013 do zaplatenia, vo výške 8,50% ročne zo sumy 6,62 Eur
od 26.5.2013 do zaplatenia, vo výške 8,50% ročne zo sumy 132,50 Eur od 26.6.2013 do zaplatenia
a na trovách konania sumu 98,40 Eur pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 79,90 Eur
a zo súdneho poplatku vo výške 18,50 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu , všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 312,24 Eur s prísl. na základe
faktúr č.7300233345, č.7301255941, č.7302385500, č.7303582770, č.7304734530, č.7305875684,
vyhotovených spoločnosťou Slovak Telecom a.s. z toho dôvodu, že táto predmetná pohľadávka bola
postúpená na žalobcu na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014.
Opatrovník žalovaného sa vo veci nevyjadril.
Súd z písomného podania žalobcu, z listinných dôkazov zistil tento skutkový stav veci:

V konaní bolo zistené, že spoločnosť Slovak Telecom a.s., Karadžičova 10, 82513 Bratislava,
IČO:0035763469 ako postupca postúpil zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014
pohľadávkyuvedenévprílohezmluvy,vrátanepohľadávkyvočižalovanému. Tietoskutočnostivyplývajú
zo zmluvy o postúpení pohľadávok, z prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok a z pokusu o zmier.
Ďalej v konaní bolo zistené, že žalovaný ako záujemca uzavrel s právnym predchodcom žalobcu ako
poskytovateľom v zmysle zákona č.351/2011Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov zmluvu dňa 12.12.2012, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému

telekomunikačné služby a žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté služby cenu stanovenú v zmluve
a cenníku.
Právny predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanému cenu za poskytnuté služby faktúrou č.7300233345
splatnou dňa 25.1.2013 v sume 35,08 Eur, faktúrou č.7301255941 splatnou dňa 25.2.2013 v sume
99,98 Eur, faktúrou č.7302385500 splatnou dňa 25.3.2013 v sume 31,44 Eur, faktúrou č.7303582770
splatnou dňa 25.4.2013 v sume 6,62 Eur, faktúrou č.7304734530 splatnou dňa 25.5.2013 v sume 6,62

Eur, faktúrou č.7305875684 splatnou dňa 25.6.2013 v sume 132,50 Eur. Celková neuhradená suma v
čase postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 312,24 Eur a k úhrade nedošlo ani ku dňu podania
návrhu.Tieto skutočnosti vyplývajú zo zmluvy o pripojení a z faktúr.
Medzi žalovaným a právnym predchodcom žalobcu bola uzavretá spotrebiteľská zmluva v zmysle
zákona č. 351/2011Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, ktorou sa podnik

zaviazal účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniťsúvisiaceslužbyažalovanýsazaviazalakoúčastníkplatiťcenuzaposkytnutúverejnúslužbu
podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify.
Podľa ust. § 517 ods. 1,2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania.
Podľa ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. platného a účinného od 1.1.2009 je výška úrokov z omeškania o
8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k 1. dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu. Podľa ust. § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku
aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení, súd uložil žalovanému
povinnosť uhradiť pre žalobcu žalovanú sumu, ktorá bola vyfakturovaná vyššie uvedenými faktúrami za
poskytnuté služby, keďže žalovaný využíval poskytnuté služby zo strany právneho predchodcu žalobcu,
ale cenu za služby riadne a včas nezaplatil. Žalobca je oprávnený žiadať žalovanú sumu na základe
písomne uzavretej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014 v zmysle ust. § 524 OZ.

Zároveňsúdzaviazalžalovanéhoajnazaplateniezákonnýchúrokovzomeškaniaodnasledujúcehodňa
po termíne splatnosti faktúr, odkedy je v omeškaní, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.
Výška zákonných úrokov je v súlade s ust. § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z.
Podľa ust. § 142 ods. l O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd priznal úspešnému žalobcovi v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. trovy konania, ktoré predstavujú
súdny poplatok vo výške 18,50 Eur a trovy právneho zastúpenia v sume 79,90 Eur, keďže právny
zástupca žalobcu vykonal 2 úkony právnej pomoci /prevzatie a príprava zastúpenia, návrh/ pričom
odmena za jeden úkon v zmysle vyhl.č. 655/2004 Z.z. /§10ods.1/predstavuje po 24,90 Eur, teda odmena
za 2 úkony 49,80 Eur /2x24,90/ , ďalej režijný paušál po 8,39 Eur, t.j. 16,78 Eur, spolu 66,58 Eur +

20%DPH t.j.13,32 Eur. Takto celkove trovy predstavujú sumu 98,40 Eur /súdny poplatok 18,50Eur +
trovy práv.zastúpenia 79,90Eur/, ktoré žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi tak ako je to uvedené vo
výrokovej časti rozsudku, na účet právneho zástupcu žalobcu v zmysle ust. § 149 ods. l O.s.p.
Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože ide o drobný spor /§200ea ods.1 O.s.p.,
§115a ods.2 O.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.