Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 11, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/48/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614206139
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2614206139.4

Uznesenie
Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: Quantum Credit, a.s., IČO 47 248 980, so sídlom
Tomášikova 23/C, 821 01 Bratislava, právne zast.: PERSPECTA Legal, s.r.o., IČO 36 668 745, so sídlom
Tomášikova 23/C, 821 01 Bratislava proti odporcovi: U. W., A.. XX.XX.XXXX, W. T. XX, XXX XX X.,
štátny občan SR o zaplatenie 1.041,61 s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz č.k. XXC XX/XXXX-XX zo dňa 30.10.2015.

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok z predmetu konania v sume 55,30 € prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.07.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 1.041,61 € s prísl.

Dňa 30.10.2015 súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. XXC XX/XXXX-XX. Odporcovi nebolo
možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk. Lustráciou mal súd preukázané, že osoba s
identifikačnými údajmi odporcu neexistuje.

Dňa 19.02.2016 bolo súdu doručené podanie, ktorým navrhovateľ vzal svoj návrh späť v celom rozsahu
a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesením v plnom rozsahu zruší.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu odporcovi do vlastných rúk, súd zrušil platobný rozkaz
v plnom rozsahu. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal svoj návrh späť v celom rozsahu, súd
konanie zastavil.

Podľa § 5 ods. 1 písm.a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká
podaním návrhu.

Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu
poplatku alebo pevnou sumou.

Podľa § 11 ods. 3,4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v
rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť pred prvým
pojednávaním, súd mu vrátil súdny poplatok z návrhu na začatie konania, krátený o 6,70 €.

Súd rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods.1 písm.c/ O.s.p. pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v jednom vyhotovení.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )