Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 4, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9C/254/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714212511
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5714212511.8

Rozhodnutie

Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Miroslav Dobrík v právnej veci navrhovateľa: H. T., U..G..C.., U.
U. P. T., B. X. XX, N.: XXXXXX XXX, zast. JUDr. Jozefom Pliešovským, advokátom so sídlom v Martine,
Ul. Kukučínova č. 1 proti odporcovi: T. T., B.. XX.XX.XXXX, X. T., X. X v konaní o zapl. 1.892,24 € s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 1.892,24 € s 5,40 % ročným úrokom z omeškania od

22.09.2014 do zaplatenia.

Odporca je povinný uhradiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa č.ú.: U. trovy konania navrhovateľa
v sume 517,24 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Na vyššie uvedené sumy súd povoľuje 100 € mesačné splátky počínajúc dňom 01.03.2016 vždy do

každého 20-teho dňa v mesiaci. Najskôr bude splácaná istina. V prípade nezaplatenia jednej splátky
sa stáva zročný celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 1.892,24 € s
príslušenstvom, čo je škoda, ktorú spôsobil dňa 06.12.2013 o 09.03 hod. pri riadení motorového
vozidla značky B., ev. č. T. XXX S.. Narazil do kamiónu J.. Nehodu spôsobil odporca, za čo mu bola

uložená pokuta 50 €. Na motorovom vozidle patriacom navrhovateľovi značky B., Q.. Č.. T. XXX S.
došlo k poškodeniu celej ľavej kabíny, skla, nárazníka, svetla, dverí a ďalších poškodení, čo spôsobilo
nepojazdnosť motorového vozidla. Týmto svojím konaním spôsobil navrhovateľovi, t.j. zamestnávateľovi
škodu na jeho majetku. Celkovo bola škoda vyčíslená na sumu 5.995,91 €. Navrhovateľ v návrhu
poukázalnato,žesaviackrátpokúsilvyriešiťcelúzáležitosťsodporcomdohodou,avšakkvôlinečinnosti
odporcu k tomu nedošlo. Svoj návrh si uplatnil v zmysle ust. § § 179, 186 ods.1,2 a 191 Zákonníka

práce. Uplatnená škoda predstavuje štvornásobok priemerného zárobku odporcu. Ďalej si v návrhu
uplatnil úroky z omeškania, ako aj náhradu trov konania.

Súd po vykonaní dokazovania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, lebo mal
nepochybne preukázané výpoveďou navrhovateľa, odporcu ako aj pripojenými listinnými dôkazmi, že

návrh navrhovateľa je dôvodný. Pri rozhodovaní vychádzal z ust. § § 179, 186 ods.1 a 191 Zákonníka
práce.

O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa ust. § 517 ods. 2 O.z..

V zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. súd zaviazal odporcu uhradiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa

trovy konania navrhovateľa v sume 517,24 €. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku v sume113,50 €, 3 plných úkonov práv. zast. po 81,33 €, 5 štvrtinových úkonov po 20,33 €, 2 x rež. pauš. po
8,04 € a 5x rež. pauš. po 8,39 € a jedného režijného paušálu v sume 8,58 €.

Pri rozhodovaní o uhradení priznaných súm súd povolil odporcovi 100 € mesačné splátky v zmysle ust.
§ 160 ods. 1 O.s.p..

Pri vyhlásení rozsudku boli prítomní účastníci a títo zhodne uviedli, že sa výslovne vzdávajú práva podať
odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým,že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.