Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/291/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114230321
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Vanková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2114230321.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Vankovou v právnej veci navrhovateľa: AB 1

B. V., registračné číslo 560 07 043, so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo,
zastúpený splnomocnencom: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO 47 234 679,
so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, proti odporkyni: I. D., narodená XX.XX.XXXX, bytom Q. 2, U., o
zaplatenie 1.071,22 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh sa zamieta.

II. Odporkyni sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 13.11.2014 doručeným súdu dňa 1.12.2014 domáhal vydania

rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 1.071,22 eura, vyčíslený úrok
z omeškania vo výške 136,96 eura a úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1.071,22 eura
od 14.11.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s Návrhom zo dňa 1.12.2014, s Doplnením

návrhu zo dňa 9.9.2015, výsluchom odporkyne, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä s
Oznámením o postúpení pohľadávky s podacím hárkom, s Úverovou zmluvou č. 4009131275 zo dňa
4.10.2010, s Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. - hotovostný
úver, s Výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 24.4.2013 s podacím hárkom, s Výpisom čerpania,
splátok a úhrad, so Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.4.2013, ako i s obsahom celého spisu,
keď pojednával v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v neprítomnosti
zástupcu splnomocnenca navrhovateľa a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že v súlade s ustanovením § 526 Občianskeho zákonníka boli pohľadávky
Home Credit Slovakia, a.s., IČO 36 234 176, Teplická 7434/147, Piešťany, vzniknuté z úverovej zmluvy
č. 4009131275 zo dňa 30.9.2010, na základe zmluvy zo dňa 24.4.2013 postúpené na navrhovateľa.
Právny predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporkyňou ako dlžníkom dňa 30.9.2010 Úverovú zmluvu
č. 4009131275, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1.300 eur zo strany
právneho predchodcu navrhovateľa odporkyni. Odporkyňa sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v 48

pravidelných mesačných splátkach po 59,64 eura. Odporkyňa zaplatila sumu 1.463,15 eura. Odporkyňa
bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku. Odporkyňa bola právnym predchodcom navrhovateľa
vyzvaná listom zo dňa 24.4.2013 k splateniu celého zostatku úveru, ktorá výzva bola zaslaná odporkyni
dňa 29.4.2013. Navrhovateľ eviduje voči odporkyni dlh v nasledovnej výške: istina vo výške 113,42eura pozostávajúca z neuhradenej 26. - 29. mesačnej splátky, úrok vo výške 146,24 eura pozostávajúci
z čiastočne neuhradeného úroku 25. mesačnej splátky a neuhradeného úroku 26. - 29. mesačnej
splátky pred zosplatnením, zosplatnená istina vo výške 804,81 eura pozostávajúca z neuhradenej 30.

- 48. mesačnej splátky, poistenie Bill Protection vo výške 5,55 eura pozostávajúci z neuhradeného
poplatku za poistenie 25. - 29. mesačnej splátky, poplatok za možnosť zmeny splátky vo výške 1,20
eura pozostávajúci z neuhradeného poplatku za možnosť zmeny splátky 26. - 29 mesačnej splátky
pred zosplatnením, z vyčísleného úroku z omeškania vo výške 136,96 eura vo výške 8,50 % ročne od
14.5.2013. Ďalej si navrhovateľ uplatňuje úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1.071,22

eura od 14.11.2014 do zaplatenia.

Odporkyňa konaní uviedla, že dňa 4.10.2010 uzavrela úverovú zmluvu s Home Credit Slovakia, a.s. a
bol jej poskytnutý úver v sume 1.300 eur. Z poskytnutého úveru odporkyňa zaplatila sumu 1.463,15 eura.

Predmetom konania je požiadavka navrhovateľa na zaplatenie sumy 1.071,22 eura, vyčíslený úrok z

omeškania vo výške 136,96 eura a úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1.071,22 eura
od 14.11.2014 do zaplatenia.

Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné

prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ustanovenia § 499 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať
odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa ustanovenia § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a
doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení
neskorších predpisov v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu na účely toho zákona
sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa ustanovenia § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a
doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení
neskorších predpisov v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona

sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení

zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
predpisov v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú

sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 3 posledná veta zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii

v znení neskorších predpisov v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu, ak však
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l),
poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku

zmluvného vzťahu spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania,
ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak
nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom
poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa ustanovenia § 788 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu poistná zmluva obsahuje najmä
a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,
c) poistnú dobu,
d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na

výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,
f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia.

Podľa ustanovenia § 791 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu pre právne úkony týkajúce sa poistenia je potrebná písomná forma, ak nie je v tomto
zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené inak.

Vychádzajúc zo skutkových zistení mal súd za preukázané, že obchodná spoločnosť Home Credit
Slovakia, a.s., IČO 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany ako veriteľ a odporkyňa ako

dlžník uzavreli dňa 4.10.2010 Úverovú zmluvu č. 4009131275, na základe ktorej zmluvy navrhovateľ
poskytol odporkyni spotrebiteľský úver vo výške 1.300 eur s dohodnutou úrokovou sadzbou vo výške
42,62 % ročne, RPMN vo výške od 53,30 % do 57,10 % a priemernou hodnotou RPMN vo výške
47,39 %. Odporkyňa sa zaviazala zaplatiť uvedený úver s príslušenstvom v 48 mesačných splátkach
vo výške 59,64 eura. Odporkyňa zaplatila obchodnej spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., IČO 36

234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany z poskytnutého úveru v dňoch 27.12.2010, 15.2.2011,
8.3.2011, 7.4.2011, 9.5.2011, 15.6.2011, 7.7.2011, 7.9.2011, 7.9.2011, 7.10.2011, 7.11.2011, 8.11.2011,
7.12.2011,10.1.2012,6.3.2012,7.5.2012,7.5.2012,9.5.2012,7.6.2012,9.7.2012,8.11.2012,8.11.2012,
8.11.2012, 8.11.2012 sumu 59,64 eura a dňa 8.11.2012 sumu 31,79 eura, teda spolu sumu 1.463,15
eura. Výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 24.4.2013 vyzvala obchodná spoločnosť Home Credit

Slovakia, a.s., IČO 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany odporkyňu na zaplatenie dlžnej
čiastky vo výške 1.249,39 eura do 15 dní od odoslania výzvy, ktorá výzva bola odovzdaná na poštovú
prepravu dňa 29.4.2013. Dňa 24.4.2013 uzatvorili obchodná spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., IČO
36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany ako postupca a navrhovateľ ako postupník zmluvu,
na základe ktorej zmluvy postúpila obchodná spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., IČO 36 234 176,

so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany pohľadávku voči odporkyni z Úverovej zmluvy č. 4009131275 zo
dňa 30.9.2010 vo výške 1.203,94 eura, s poukazom na čo je navrhovateľ v predmetnom spore aktívne
legitimovaný. Listom zo dňa 27.10.2014 navrhovateľ oznámil odporkyni postúpenie pohľadávky a vyzval
ju na zaplatenie dlhu v celkovej výške 1.203,94 eura v lehote najneskôr do 7 dní od odoslania výzvy.

Úverová zmluva č. 4009131275 zo dňa 4.10.2010 je z pohľadu právnej kvalifikácie zmluvou uzavretou
v zmysle ustanovenia § 497 a nasl. Obchodného zákonníka a zároveň spotrebiteľskou zmluvou podľa
ustanovenia § 52 Občianskeho zákonníka. Právny vzťah založený predmetnou úverovou zmluvou je
tak nevyhnutné posudzovať podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov bez ohľadu na to, že

zmluva o úvere je tzv. absolútny obchod (§ 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka). S poukazom
na vyššie uvedené, vychádzajúc zo zásady lex specialis derogat lex generalis, podľa ktorej špeciálna
právna úprava, ktorou v danom prípade je zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako i ustanovenia
§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, má prednosť pred všeobecnou, ktorou je Obchodný zákonník,

je nevyhnutné predmetný právny vzťah medzi navrhovateľom ako právnym nástupcom pôvodného
veriteľaaodporkyňouakodlžníkomposudzovaťpodľaustanoveníObčianskehozákonníkaapríslušných
ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch.

Z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh nebol bol podaný dôvodne. Účastníci konania

uzavreli zmluvu o úvere, ktorá má charakter zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle ustanovenia § 2
písm. b) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej
národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov. Na základe
uzatvorenej zmluvy o úvere právny predchodca navrhovateľa poskytol odporkyni spotrebiteľský úver v
sume 1.300 eur s dohodnutou úrokovou sadzbou vo výške 42,62 % ročne a odporkyňa sa zaviazala

vrátiť poskytnutý úver a zaplatiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom. Zmluva o úvere
uzatvorená medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporkyňou neobsahuje v zmysle ustanovenia
§ 4 ods. 2 písm. g), i) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskoršíchpredpisov základné obsahové náležitosti, a to konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru a výšku, počet
a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. V takomto prípade sa spotrebiteľský úver poskytnutý
právnym predchodcom navrhovateľa odporkyni považuje v zmysle ustanovenia § 4 ods. 3 posledná

veta č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej
rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov za bezúročný a bez
poplatkov. Navrhovateľ tak nemá nárok na zaplatenie úroku z úveru, ktorý si uplatnil v sume 146,24
eura a poplatku za možnosť zmeny splátky, ktorý si uplatnil v sume 1,20 eura. Odporkyňa zaplatila
z poskytnutého úveru vo výške 1.300 sumu 1.463,15 eura, teda viac o sumu 163,15 eura (1.463,15

eura - 1.300 eur), ako má navrhovateľ nárok, a preto nie je opodstatnená požiadavka navrhovateľa na
zaplatenie sumy istiny v sume 113,42 eura a zosplatnenej istiny v sume 804,81 eura

Tiež navrhovateľ žiadal o zaplatenie poistného v sume 5,55 eura. V zmysle bodu 53. Úverovej zmluvy
č. 4009131275 zo dňa 4.10.2010 odporkyňa súhlasí s tým, aby bola poistníkom poistený pre prípad
smrti následkom úrazu alebo invalidity následkom úrazu, pričom úhrada za poistenie ŠTANDARD je 1,11

eura mesačne. Z uvedeného bodu zmluvy o úvere nie však možné vyvodiť záver, že bola uzatvorená
konkrétna poistná zmluva so základnými obsahovými náležitosťami v zmysle ustanovenia § 788 ods. 2
Občianskeho zákonníka (výška poistného plnenia, výška poistného, splatnosť poistného, stanovenie, či
ide o jednorazové alebo bežné poistné, poistná doba, údaj o tom, či sa oprávnená osoba bude podieľať
na výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom, vymedzenie práv a povinností zmluvných strán, výška

odkupnejhodnoty)aniejeanizrejmé,ktojepoistiteľzpoistnejzmluvy.Zuvedenéhoboduzmluvyoúvere
len vyplýva, že odporkyňa súhlasí do budúcnosti s uzavretím poistnej zmluvy pre prípad smrti následkom
úrazu alebo invalidity následkom úrazu s poistným vo výške 1,119 eura mesačne. Predovšetkým pre
poistnúzmluvujevzmysleustanovenia§791ods.1Občianskehozákonníkapredpísanápísomnáforma
a navrhovateľ žiadnu písomnú poistnú zmluvu so základnými náležitosťami (tzv. zákonné minimum)

súdu nepredložil. Navrhovateľ tak nepreukázal súdu napriek márnemu poučeniu podľa ustanovenia §
120 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku existenciu poistnej zmluvy, z ktorej by mu vyplýval nárok na
zaplatenie poistného v sume 1,11 eura, a preto považoval súd i tento nárok za nedôvodný.
Napokon predmetom sporu zostala požiadavka navrhovateľa na zaplatenie vyčísleného úroku z
omeškania vo výške 136,96 eura a úroku z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1.071,22 eura

od 14.11.2014 do zaplatenia. Suma 1.071,22 eura pozostáva podľa navrhovateľa z istiny v sume 113,42
eura, z úroku v sume 146,24 eura, zo zosplatnenej istiny v sume 804,81 eura, z poistného v sume
5,55 eura, z poplatku za možnosť zmeny splátky v sume 1,20 eura. Všetky vyššie uplatnené nároky na
zaplatenieistinyazosplatnenejistinyúveru,nazaplatenieúroku,nazaplateniepoistnéhoanazaplatenie
poplatku za možnosť zmeny splátky považoval súd za nedôvodné. Vychádzajúc z vyššie uvedených

skutočností možno potom konštatovať, že odporkyňa sa nemohla dostať so zaplatením sumy 1.071,22
eura do omeškania, a preto ani navrhovateľ nemá nárok na zaplatenie uplatneného úroku z omeškania
z tejto sumy.

Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov súd návrh v celom rozsahu zamietol považujúc ho za

nedôvodný.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku,
keď návrh v celom rozsahu zamietol a odporkyňa tak bola v konaní plne úspešná. Plne úspešnej
odporkyni súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko náhradu trov konania výslovne nežiadala, i keď

inak by jej na ňu vzniklo právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí

byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.