Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 28, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/125/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813221019
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813221019.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Mgr. M. O. B., bytom A., S. XX/X, proti odporkyni:
R. B., bytom A., B. X/XX, o ochranu osobnosti a iné, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľa zo dňa 30.9.2013.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bolo dňa 30.9.2013 doručené podanie navrhovateľa, ktoré by mohlo byť návrhom na

začatie konania. Navrhovateľ sa v ňom voči odporkyni domáha verejného ospravedlnenia a náhrady
nemajetkovej ujmy 10.000,- Eur z titulu zásahov odporkyne do jeho práva na ochranu osobnosti. V
návrhu pritom nekonkretizoval, akým konaním odporkyne mal byť spôsobený zásah do jeho práva na
ochranu osobnosti, ale uvádza len nekonkrétne tvrdenia. Navrhovateľ neuviedol ani akým spôsobom
dospel k určeniu výšky nemajetkovej ujmy, ktorá mu vznikla, a ani neuviedol, akým konkrétnym
spôsobom sa mu má odporkyňa verejne ospravedlniť.

Podanie však nespĺňalo všetky zákonom požadované náležitosti riadneho návrhu na začatie konania.
Uznesením č.k. 14C/125/2013-19 zo dňa 29.1.2011 súd vyzval navrhovateľa, aby svoje neúplné podanie
doplnil v lehote 10 dní od doručenia uznesenia a poučil ho o spôsobe doplnenia. Uznesenie bolo
navrhovateľovi doručené 4.2.2014.

V podaní doručenom tunajšiemu súdu 10.2.2012 navrhovateľ uviedol, že už v pôvodnom podaní
napísal ako mu poškodila odporkyňa v jeho práve na ochranu osobnosti. V podaní sú podľa neho
napísané pravdivé rozhodujúce skutočnosti a boli k nim priložené dôkazové materiály. K výške náhrady
nemajetkovej ujmy v dume 10.000,- Eur dospel navrhovateľ podľa svojho vyjadrenia po dôkladnom
zvážení zásahu proti svojej osobe zo strany odporkyne. Od odporkyne žiada, aby sa ospravedlnila
verejne v okresnej tlači v Prievidzi a na internete.

Podľa § 43 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) ak účastník v lehote podľa § 43
ods. 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd
odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností v návrhu na začatie konania je vždy povinnosťou

navrhovateľa. Je to jedna z rozhodujúci náležitostí riadneho návrhu podľa § 79 ods. 1 OSP. Navrhovateľ
si ním plní svoju povinnosť tvrdenia. Ak navrhovateľ tvrdí, že odporkyňa sa mala dopustiť zásahu do jeho
práva na ochranu osobnosti, je povinný vo svojom návrhu presne opísať konanie odporkyne, ktorým
sa tak stalo.

Navrhovateľ vo svojom podaní uviedol, že: „informácie o našom finančnom položení boli oznámené

verejnosti v Prievidzi odporkyňou cez jej advokátku Polčíkovú a pracovníkmi OS Prievidza“. Z uvedenej
formulácie však nevyplýva informácie o kom mali byť oznámené, o aké finančné položenie išlo akedy a akým spôsobom mali byť informácie oznámené. Ďalej uviedol, že: „ sa veci našej domácnosti
rozniesli po verejnosti v Prievidzi“. Neuvádza však o aké konkrétne veci ich domácnosti malo ísť.
Navrhovateľ tiež tvrdí, že: „odporkyňa so svojou advokátkou ..... zasiahla nezákonnou cestou do našeho

súkromia“. Z uvedeného tvrdenia nie je zrejmé, akým konkrétnym konaním mala odporkyňa zasiahnuť
do navrhovateľovho súkromia. Odporkyňa sa podľa navrhovateľa mala tiež dopustiť: „zneváženia a
poníženia našich osôb a dala zverejniť naše súkromné finančné informácie“. Neuviedol však akého
konkrétneho zneváženia a poníženia sa odporkyňa dopustila a aké konkrétne informácie a akým
spôsobom zverejnila. Navrhovateľ tiež uvádza, že sa ho mnoho ľudí v Prievidzi pýtalo: „či je pravda, čo

roztrusujú o nich odporkyni príbuzní a advokátka Polčíková cestou súd v Prievidzi“. Neuvádza však čo
konkrétne má odporkyňa so svojou advokátkou o navrhovateľovi „roztrusovať“, teda zrejme šíriť.

Keďže v pôvodnom podaní a ani v jeho doplnení z 10.2.2014 navrhovateľ neopísal presne a konkrétne
skutkové okolnosti, na základe ktorých sa domáha svojho nároku, jeho návrh tak nemá zákonom
vyžadované náležitosti a nemôže tak byť podkladom na začatie občianskeho súdneho konania. Z

uvedených dôvodov súd návrh navrhovateľa odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský

súd v Trenčíne.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.