Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 37Er/751/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209211027
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šajmovič
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1209211027.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci oprávneného: Y. V., I.. XX.XX.XXXX, B. XX, B., zast. JUDr.
Bohuslav MAJCHRÁK, advokát, Nová Bystrica 850, Nová Bystrica proti povinnému: STUDIO DA, s.r.o.,
Vrútocká 46, Bratislava, IČO: 35 734 639 o vymoženie povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 37Er/751/2009 a u súdneho
exekútora JUDr. Ing. Pavla Malíka pod spis. zn.: EX 559/2009, zastavuje.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Pavlovi Malíkovi, Exekútorský úrad v Žiline, 1. mája 22, Žilina,
sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 63,35 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.07.2009 súd vydal poverenie č. 5102 068321, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Súdlustráciouzistil,žeUznesenímOkresnéhosúduBratislavaIč.k.:32CbR/35/2013zodňa20.01.2014,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.03.2014 súd rozhodol o zrušení povinného bez likvidácie. Na

základe uvedeného bol povinný dňa 25.03.2014 ex offo vymazaný z obchodného registra.

V súvislosti s uvedeným súd poukazuje na skutočnosť, že Najvyšší súd SR už opakovane judikoval
(napr. spis. zn. 3MCdo 10/2011), že v prípade, ak dôjde k zrušeniu spoločnosti bez likvidácie a následne
jej výmazu z obchodného registra, je potrebné zastaviť exekúciu pre nemajetnosť povinného.

Vzhľadom na uvedené súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekučné konanie
zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c.) O. s. p.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej
len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu 33,19 €

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie príkazov
na začatie exekúcie a exekučných príkazov. Tieto písomnosti treba nepochybne doručiť, avšak z
hľadiska gramatického výkladu ust. § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon
a nie každé doručenie (za doručené možno považovať príslušné rozhodnutie až vtedy, ak je doručené

poslednému predpokladanému adresátovi).

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné .............................................................................................19,60 eur,

Spolu.........................................................................19,60 eur

Súdny exekútor si uplatnil v časti poštovného odmenu 24,60 eur. Po preštudovaní exekučného spisu
súd zistil, že v spise sa nachádza 14 doručeniek. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi odmenu za 14

doporučených zásielok. Súdny exekútor nepreukázal, že poštovné náklady boli v sume 24,60 eur, preto
mu súd priznal iba preukázané poštové náklady v sume 19,60 eur.

Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle

ustan. § 196 EP o túto daň vo výške 20 %, t. j. o sumu 10,56 €.

Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 63,35 €, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Vzhľadom na uvedené súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekučné konanie
zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c.) O. s. p.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.