Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 6, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10Ps/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616202204
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616202204.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho B. K., I.. XX.XX.XXXX, bytom Domov
sociálnych služieb pre dospelých, 908 71 Moravský Svätý Ján 11, zast.: Domov sociálnych služieb pre
dospelých, 908 71 Moravský Svätý Ján o ustanovenie kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje W. W., I.. XX.XX.XXXX, Z. M. XXX za opatrovníka pre nesvojprávneho B. K., I..
XX.XX.XXXX, bytom Domov sociálnych služieb pre dospelých, 908 71 Moravský Svätý Ján 11 na

zastupovanie pri uzatváraní Zmluvy a dodatkov k zmluve o poskytovaní sociálnej služby a Zmluvy o
úschove cenných vecí.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.03.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh opatrovníka nesvojprávneho na ustanovenie
kolízneho opatrovníka na zastupovanie nesvojprávneho vo veci podpísania Zmluvy a dodatkov k zmluve
o poskytovaní sociálnej služby a Zmluvy o úschove cenných vecí.

Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k

stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

Vzhľadom na možnú kolíziu záujmov nesvojprávneho a ustanoveného opatrovníka, súd ustanovil nesv.
B. K. kolízneho opatrovníka na zastupovanie pri uzatváraní Zmluvy a dodatkov k zmluve o poskytovaní
sociálnej služby a Zmluvy o úschove cenných vecí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vecic/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )