Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 24, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/208/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200784
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2014200784.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Ing. S. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX I., R. č.
XX/XX, právne zast.: JUDr. Marián Ďurina, advokát, AK so sídlom Sibírska č.4, 831 02 Bratislava 3,
proti žalovanému: Sociálna poisťovňa - ústredie Bratislava, so sídlom Ul. 29. augusta č.8-10, 813 63
Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.45960-2/2014-BA zo dňa 11.09.2014
a č.45959-2/2014-BA zo dňa 11.09.2014, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou dňa 22.10.2014 sa žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal
zrušenia rozhodnutia č.45959-2/2014-BA zo dňa 11.09.2014, ktorým žalovaný ako druhostupňový

správny orgán zamietol odvolanie a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Galanta
č.5333/2014-GA-DvN zo dňa 19.6.2014, ktorým tento prvostupňový správny orgán rozhodol, že
žalobcovi podľa § 105 ods. 2 zák.č.461/2003 Z.z. zanikol nárok na dávku v nezamestnanosti od 1.marca
2011.

Zároveň žalobca žiadal, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného č.45960-2/2014-BA zo dňa 11.09.2014,

ktorým žalovaný ako druhostupňový správny orgán zamietol odvolanie a potvrdil rozhodnutie Sociálnej
poisťovne, pobočka Galanta č.5336/2014-GA-DvN zo dňa 19.6.2014, ktorým tento prvostupňový
správny orgán rozhodol, že žalobcovi podľa § 105 ods. 2 zák.č.461/2003 Z.z. zanikol nárok na dávku
v nezamestnanosti od 1. júla 2012.

Krajský súd v Trnave vo veci nariadil pojednávanie na deň 24.3.2016.

Právny zástupca žalobcu na predmetnom pojednávaní zobral svoj návrh späť, žiadal konanie zastaviť
a zároveň si uplatnil trovy konania.

Podľa § 250h O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca rozsah napadnutia správneho rozhodnutia
obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať
žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods.3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť
(§250h ods.2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Vzhľadom na prejav vôle žalobcu súd postupoval podľa § 250d ods. 3 O.s p. v spojení s 250h ods. 2
O.s p. a konanie zastavil.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a 246c ods.1 O.s.p. v spojení s ust. §
146 ods. 2) O.s.p. tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal a to z toho dôvodu, že v

prípade ak by nedošlo k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu, tento by nebol vo veci úspešný, keďže zo
žalobných dôvodov vyplývalo, že žalobca svoje žalobné dôvody smeroval voči povinnosti vrátenia dávky
v nezamestnanosti a teda žalobné dôvody nesmerovali voči rozhodnutiu ktorým žalovaný rozhodoval o
zánikunárokužalobcunadávkuvnezamestnanosti.Zuvedenéhovyplýva,žepokiaľbyžalobcanezobral
návrh späť, bol by v konaní neúspešný a preto mu nebolo možné priznať nárok na náhradu trov konania.

Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.
Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.