Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 1, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/185/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815206026
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815206026.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a. s., IČO: 00 151 700, Dostojevského rad 4, Bratislava, proti odporcovi: B.B.
METAL, s. r. o., IČO: 44 162 332, Ak. Hronca 9, Rožňava, t. č. nachádzajúci sa na neznámom mieste,
v konaní zastúpený opatrovníkom: M.. M. C., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Rožňava, o
zaplatenie 124,84 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi na jeho účet číslo: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, Z.:
XXXXXXXXXX vo výške 124,84 Eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 Eur (zaplatený súdny
poplatok), v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 26.05.2015 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 124,84
Eur a to z titulu nezaplatenia dlžného poistného za obdobie od 01.01.2014 do 25.03.2014 na základe
poistnej zmluvy o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkovou
motorového vozidla č. XXXXXXXXX4 uzavretej s účinnosťou od 01.10.2008.

Vo veci bol tunajším súdom dňa 23.07.2015 vydaný platobný rozkaz č. k. 8C/185/2015-12, ktorý

bol pre nemožnosť doručenia odporcovi do vlastných rúk uznesením zo dňa 27.08.2015 pod č. k.
8C/185/2015-18 zrušený.

Odporcovi, keďže sa t. č. nachádza na neznámom mieste a jeho pobyt nie je známy, bol súdom v zmysle
§ 29 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník a § 29 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len "OSP") ustanovený uznesením tunajšieho súdu zo dňa
21.01.2016 č. k. 8C/185/2015-21 opatrovník.

Navrhovateľ a ani opatrovník odporcu sa pojednávania nezúčastnili, svoju neúčasť ospravedlnili.
Navrhovateľsúhlasilstým,abysúdpojednávalvjehoneprítomnostiazároveňuviedol,žetrvánasvojom
návrhu v celom rozsahu. Podľa ust. § 101 ods. 2 OSP, súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci
nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého
dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na
obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd na základe ust. § 101 ods. 2 OSP pokračoval v konaní.Súd sa oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu, Poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX,
žiadankou - návrhom na uzavretie poistnej zmluvy, oznámením o zániku poistnej zmluvy, platobným
rozkazom z č. l. 12, výpisom z obchodného registra, uznesením o zrušení platobného rozkazu z č. l.

18, uznesením o ustanovení opatrovníka z č. l. 21, písomným vyjadrením navrhovateľa, ako aj ďalšími
listinnými dôkazmi.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení

platnom v žalovanom období, ďalej len „zákon o PZP“, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej
zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 11 zákona o PZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom

poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

Podľa ustanovenia § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom v žalovanom období, ďalej len

„OZ“, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné
obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú
bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa ustanovenia § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Súd vec na základe citovaných zákonných ustanovení právne posúdil takto:

S účinnosťou od 01.10.2008 bola medzi účastníkmi konania uzavretá poistná zmluva č.
8018224014 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou

motorového vozidla značky DAF, a to na dobu neurčitú. V poistnej zmluve bolo dohodnuté štvrťročné
poistné v sume 51,19 € splatné vždy do 25.09, 25.12, 25.03 a 25.06. bežného roka. Na základe tejto
poistnej zmluvy odporca nezaplatil poistné za obdobie od 01.01.2014 do 25.03.2014. Poistná zmluva
zanikla dňa 25.03.2014, kedy došlo k zmene držby.

Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 9 ods. 4 zákona o PZP, poistenie zodpovednosti zaniká ak
poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od jeho splatnosti. V danom prípade postenie zaniklo
25.03.2014.

Podľa vyššie citovaných ustanovení § 796 ods. 1 a § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poisťovateľ

má právo na poistné za dobu do zániku poistenia, vzhľadom na to, že v rozsahu zmluvného dojednania
ručil za prípadné poistné udalosti, ktoré mohli v tom čase nastať. Preto v súvislosti so zánikom poistnej
zmluvy navrhovateľ odporcu vyzval na úhradu dlžného poistného za vyššie uvedené obdobie v celkovej
výške 124,84 Eur.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k tomu právnemu záveru, že návrh navrhovateľa
je opodstatnený a dôvodný, pričom vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že odporca si
preukázateľne nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z poistnej zmluvy, t. j. poisťovni nezaplatil poistné
za poistnú dobu do zániku poistenia. Preto súd s poukazom na vyššie citované ustanovenia rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku a zaviazal odporcu k zaplateniu žalovanej sumy vo

výške 124,84 Eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p., tak že priznal navrhovateľovi ako
úspešnému účastníkovi náhradu trov konania, ktoré si uplatnil vo výške zaplateného súdneho poplatku
16,50 €.

Podľa ustanovenia § 160 ods. 1 O. s. p., je odporca povinný žalovanú sumu a trovy konania zaplatiť
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia písomného vyhotovenia
na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3/ O. s. p.), uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2/ O. s.
p. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolanie môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.