Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 3, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/222/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114228602
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Vanková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2114228602.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Vankovou v právnej veci navrhovateľa: Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., IČO 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, právne zastúpený: JUDr.
Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti odporcovi: W. K., narodený XX.XX.XXXX,
bytom F. XXXX/X, T., o zaplatenie 3.014,82 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v časti o zaplatenie sumy 321,66 eura s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo
sumy 321,66 eura od 17.12.2011 do zaplatenia zastavuje.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.799,50 eura s úrokom z omeškania vo výške 9,00

% ročne zo sumy 1.799,50 eura od 17.12.2011 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Vo zvyšku sa návrh zamieta.

IV. Žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ obchodná spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., IČO 35 923 130, so
sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok sa návrhom zo dňa 11.11.2014 doručeným súdu dňa 13.11.2014
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 3.014,82 eura

s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 3.014,82 eura od 17.12.2011 do zaplatenia a
náhradu trov konania.

Podaním zo dňa 4.5.2015 doručeným súdu dňa 18.5.2015 obchodná spoločnosť Intrum Justitia Slovakia
s.r.o., IČO 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava navrhla, aby do konania na miesto
doterajšieho navrhovateľa Consumer Finance Holding, a.s., IČO 35 923 130, so sídlom Hlavné námestie
12, Kežmarok nastúpila obchodná spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO 35 831 154, so

sídlom Karadžičova 8, Bratislava z dôvodu, že pohľadávka voči odporcovi bola Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 1.4.2015 postúpená na obchodnú spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO 35
831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava. Uznesením č. k. 10C/222/2015-26 zo dňa 25.5.2015 súd
pripustil vyššie uvedenú zmenu na strane navrhovateľa.

Podanímzodňa1.3.2016doručenýmsúdudňa2.3.2016vzalnavrhovateľnávrhspäťvčastiozaplatenie
sumy 321,66 eura s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 321,66 eura od 17.12.2011

do zaplatenia.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa Návrhom zo dňa 11.11.2014, s Doplnením
návrhu zo dňa 5.1.2015, s Návrhom na zmenu účastníka na strane navrhovateľa zo dňa 4.5.2015,s Čiastočným späťvzatím návrhu zo dňa 1.3.2016, s listinnými dôkazmi, a to najmä so Zmluvou o
poskytnutí bezúčelovej pôžičky číslo 7082349 zo dňa 19.11.2010, s Podmienkami k Zmluve o poskytnutí
pôžičky PQ-05, so Všeobecnými obchodnými podmienkami, s Predžalobnou upomienkou zo dňa

25.11.2011 s doručenkou, s Prehľadmi splátok a úhrad, so Špecifikáciou istiny, úroku, pokút, so Zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 1.4.2015, s Identifikáciou postúpenej pohľadávky, s obsahom celého
spisu, keď pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa a odporcu a zistil nasledovný
skutkový stav:

V návrhu a v doplneniach návrhu sa uvádza, že na základe zmluvy o pôžičke evid. č. 7082349 zo dňa
19.11.2010 bola odporcovi poskytnutá celková suma pôžičky vo výške 5.070 eur na zakúpenie tovaru.
Odporca mal splácať pôžičku v pravidelných 60 mesačných splátkach v sume 84,50 eura s termínom
splatnosti vždy k 20. dňu v mesiaci so splatnosťou prvej splátky v mesiaci nasledujúcom po uzatvorení
zmluvy.Prvásplátkabolasplatnádňa20.12.2010aposlednásplátkamalbyťsplatnádňa20.11.2015.Do
dnešného dňa zaplatil odporca sumu 900,50 eura. Vzhľadom k tomu, že odporca porušil svoju povinnosť

splácať poskytnutú pôžičku, listom zo dňa 25.11.2011 bol vyzvaný k okamžitej úhrade všetkých splátok
jednorázovo. Uplatnená pohľadávka predstavuje neuhradené úverové splátky č. 10 - 14 v sume 422,50
eura a dlžnú sumu predčasne zosplatnenej istiny zostatku úveru v sume 2.410,66 eura krátené o úhrady
odporcu realizované po predčasnom zosplatnení pohľadávky vo sume 140 eur.

Odporca sa k návrhu a k doplneniam návrhu nevyjadril.

Predmetom konania je nárok na zaplatenie sumy 3.014,82 eura s úrokom z omeškania vo výške 9,00
% ročne zo sumy 3.014,82 eura od 17.12.2011 do zaplatenia.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu

nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľa v časti o zaplatenie sumy 321,66 eura s úrokom
z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 321,66 eura od 17.12.2011 do zaplatenia, súd konanie v

súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona v uvedenej časti zastavil.

Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ustanovenia § 499 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať
odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku

zmluvného vzťahu dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom kudňu vzniku zmluvného vzťahu spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je
ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania

alebo podnikania.

Podľa ustanovenia § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu
vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom
ku dňu vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu

vzniku zmluvného vzťahu zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a
účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a

bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania,
ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z

omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa ustanovenia § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu

omeškania po 31. januári 2013.

Vrámciskutkovéhostavubolovprejednávanejvecizistené,žeobchodnáspoločnosťConsumerFinance
Holding, a.s., IČO 35 923 130, so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok ako veriteľ a odporca akodlžník uzavreli dňa 19.11.2010 Zmluvu o poskytnutí bezúčelovej pôžičky číslo 7082349, na základe
ktorej zmluvy sa obchodná spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., IČO 35 923 130, so sídlom
Hlavné námestie 12, Kežmarok zaviazala poskytnúť odporcovi pôžičku v sume 2.700 eur s tým, že

celková suma pôžičky bola 5.070 eur, teda odplata za poskytnutie pôžičky predstavovala sumu 2.370
eur. Účastníci uvedenej zmluvy o poskytnutí pôžičky si dohodli úrok za poskytnutie pôžičky vo výške
32,23 % ročne a podľa uvedenej zmluvy o poskytnutí pôžičky bola ročná percentuálna miera nákladov
32,23%apriemernáhodnotaročnejpercentuálnejmierynákladov20,68%.Odporcasazaviazalzaplatiť
uvedenú pôžičku s príslušenstvom v 60 mesačných splátkach vo výške 84,50 eura splatných vždy

do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po uzatvorení zmluvy.
Odporca zaplatil obchodnej spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., IČO 35 923 130, so sídlom
Hlavné námestie 12, Kežmarok dňa 21.12.2010 sumu 84,50 eura, dňa 21.1.2011 sumu 84,50 eura,
dňa 3.3.2011 sumu 84,50 eura, dňa 4.4.2011 sumu 84,50 eura, dňa 31.5.2011 sumu 84,50 eura, dňa
14.6.2011 sumu 84,50 eura, dňa 5.8.2011 sumu 84,50 eura, dňa 7.11.2011 sumu 84,50 eura, dňa
12.12.2011 sumu 84,50 eura, dňa 23.5.2013 sumu 35 eur, dňa 27.6.2013 sumu 35 eur, dňa 29.7.2013

sumu 35 eur, dňa 2.9.2013 sumu 35 eur, teda celkom sumu 900,50 eura. Ostatné splátky poskytnutej
pôžičky odporca doposiaľ nezaplatil. Predžalobnou upomienkou zo dňa 25.11.2011 vyzvala obchodná
spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., IČO 35 923 130, so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok
odporcu k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo s tým, že celková výška istiny predstavuje
sumu 4.419,35 eura. Obchodná spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., IČO 35 923 130, so

sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok uzatvorila dňa 1.4.2015 s navrhovateľom Zmluvu o postúpení
pohľadávok,predmetomktorejbolomimoinéhoipostúpeniepohľadávkyvočiodporcovivcelkovejvýške
3.014,82 eura na navrhovateľa s poukazom na čo, je navrhovateľ v spore aktívne legitimovaný ako
právny nástupca pôvodného veriteľa.

Posudzovaný právny vzťah medzi účastníkmi založený zmluvou o poskytnutí pôžičky je od svojho
vzniku právnym vzťahom založeným spotrebiteľskou zmluvou a je nevyhnutné posudzovať ho podľa
príslušných ustanovení Obchodného zákonníka (§ 497 a nasl.) a právnych predpisov, ktoré upravujú
právne vzťahy spotrebiteľského charakteru (§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, z. č. 129/2010 Z. z.),
keďže zmluva o úvere je tzv. absolútny obchod (§ 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka) a zároveň

právny predchodca navrhovateľa pri uzatváraní zmluvy o pôžičke vystupoval ako veriteľ s poukazom na
predmet podnikania (§ 2 písm. b) z. č. 129/2010 Z. z.) a odporca vystupovala ako spotrebiteľ, pretože pri
uzatváraní zmluvy o poskytnutí pôžičky nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej
činnosti (§ 2 písm. a) z. č. 129/2010 Z. z.).

Z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh bol podaný dôvodne len v časti. Právny
predchodca navrhovateľa a odporca uzavreli zmluvu o poskytnutí pôžičky, ktorá pôžička má charakter
spotrebiteľského úveru v zmysle ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
na základe ktorej zmluvy o poskytnutí pôžičky právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi

spotrebiteľskýúvervsume2.700eurzaodplatuvsume2.370euraodporcasazaviazalvrátiťposkytnuté
peňažné prostriedky a zaplatiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom v dohodnutých
splátkach. Zmluva o poskytnutí pôžičky uzatvorená medzi právnym predchodcom navrhovateľa a
odporcom neobsahuje v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 písm. f), k) zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení

niektorých zákonov základné obsahové náležitosti, a to dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov
a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným
zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. V takomto
prípade sa spotrebiteľský úver poskytnutý právnym predchodcom navrhovateľa odporcovi považuje v

zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov za bezúročný a bez
poplatkov. Navrhovateľ tak nemá nárok na zaplatenie dohodnutého úroku z úveru, resp. odplaty, v sume
2.370 eur. Odporca zaplatil z poskytnutého úveru v sume 2.700 eur len časť v sume 900,50 eura, a preto
súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi ako právnemu nástupcovi pôvodného veriteľa

zvyšnú časť poskytnutých peňažných prostriedkov v sume 1.799,50 eura (2.700 eur - 900,50 eura).

Odporca sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu dňa 26.11.2011, keďže k zosplatneniu
úveru došlo dňa 25.11.2011, a preto má navrhovateľ nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výškeo osem percentuálnych bodov viac ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ku dňu omeškania odporcu so zaplatením
peňažného dlhu výška základnej úrokovej sadzby bola 1,25 %. Keďže súd dospel k záveru, že

opodstatnená je požiadavka navrhovateľa len na zaplatenie sumy 1.799,50 eura, bolo možné priznať
navrhovateľovi úrok z omeškania len z tejto sumy. Navrhovateľ tak má popri dlžnej istine i nárok na
zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9,25 % (8,00 % + 1,25 %) ročne z dlžnej sumy 1.799,50 eura odo
dňa omeškania odporcu s plnením peňažného dlhu, t. j. odo dňa 26.11.2011, do zaplatenia. Navrhovateľ
však žiadal o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne a od 17.12.2011, teda v nižšej výške

a od neskoršieho dátumu, ako má nárok, a keďže súd nemôže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť im
viac, než čoho sa domáhajú (§ 153 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku), priznal súd navrhovateľovi
nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 1.799,50 eura od 17.12.2011
do zaplatenia.

Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu

1.799,50 eura s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 1.799,50 eura od 17.12.2011 do
zaplatenia a vo zvyšku návrh zamietol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 2 v spojení s § 146 ods. 2 veta
prvá Občianskeho súdneho poriadku, keďže súd konanie v časti o zaplatenie sumy 321,66 eura s

príslušenstvom zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľom, ktorým čiastočným späťvzatím
návrhu bez uvedenia dôvodu navrhovateľ zavinil zastavenie konania v uvedenej časti, návrhu v časti
o zaplatenie sumy 1.799,50 eura s príslušenstvom vyhovel a vo zvyšku návrh zamietol. Navrhovateľ i
odporca mali vo veci úspech len čiastočný (1.799,50 eura : 3.014,82 eura x 100 = 60 %), a preto súd
vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.