Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/34/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010691

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010691.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Rastislavom Vargom, PhD., LL.M., MBA, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 26.4.2016 v Prešove, vo veci návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

W. J., nar. XX.X.XXXX E. G., trvale bytom G., E.Á. Č.. XXXX/XX,

j e v i n n ý, ž e

dňa 2.10.2015 v čase o 01.00 hod. v Prešove na križovatke ul. Jána Hollého a ul. Šafárikova, oproti
Fakultnej nemocnici s poliklinikou, poškodil 4 ks zábradlia oddeľujúce cestu od chodníka a to tak, že

zábradlie ohybom na viacerých miestach odlomil a ponechal na ceste a chodníku uvedenej križovatky,
čím takto pre Mesto Prešov so sídlom na ul. Hlavnej 73, Prešov, IČO: 327 646 spôsobil škodu vo výške
411,04 Eur,

t e d a

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona, pri prevahe poľahčujúcich
okolností podľa § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností podľa § 37
Trestného zákona, podľa § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 50 (päťdesiat)
hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť poškodenému Mestu Prešov, so sídlom na
ul. Hlavnej 73, Prešov, IČO: 327 646 škodu vo výške 411,01 Eur. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 8.4.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov na obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pre skutok kvalifikovaný ako prečin poškodzovania cudzej

veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, na skutkovom základe v predmetnom návrhu uvedenom.

Podľa § 334 ods. 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky "áno".

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c).

Na verejnom zasadnutí súd obvineného vypočul na otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ - j/ Trestného

poriadku, ktorý na všetky odpovedal áno a zároveň súd skonštatoval, že predložená dohoda o vine a
treste v navrhnutom znení nie je celkom zjavne neprimeraná a považuje ju za spravodlivú.

S poukazom na uvedené, mal súd za to, že je možné schváliť dohodu o vine a treste, preto rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie je prípustné len podľa § 371 ods. 1, písm.
c/ Trestného poriadku.