Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/1952/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815208986
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815208986.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s. r. o., Vajnorská 100/A, Bratislava
831 04, IČO:45 869 464, v zastúpení: JUDr. Veronika Kubríková, PhD., advokát, Martinčekova 13, 821
01 Bratislava, IČO: 42174716, proti povinnému: Y. K., nar. XX.X.XXXX, F. XXX/XXX, XXX XX X., o
vymoženie istiny 1.278,43 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom zo dňa 30.3.2015 domáha vykonania exekúcie proti povinnému na
základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok STÁLEHO ROZHODCOVSKÉHO SÚDU
zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., IČO: 35 862 882, sp. zn.
IBC0410265 zo dňa 13.5.2011. Toto rozhodnutie malo nadobudnúť právoplatnosť dňa 10.6.2011 a
vykonateľnosť dňa 14.6.2011.

Súdny exekútor JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD. dňa 22.5.2015 doručil súdu žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.

Z úradnej činnosti má súd preukázané, že exekučné konanie vedené pod spisovou značkou
9Er/3669/2011 (EX 3357/2011) v prospech oprávneného:PRO CIVITAS s. r. o., Vajnorská 100/
A, Bratislava 831 04, IČO:45 869 464 proti povinnému: Y. K., nar. XX.X.XXXX, bolo zastavené

uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 9Er/3669/2011-41 zo dňa 7.1.2013 podľa § 44 ods. 3
Exekučného poriadku po tom, ako Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 9Er/3669/2011-18 zo dňa
23.12.2011 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodov tam
uvedených zamietol a toto uznesenie v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne
č.k. 19CoE/61/2012-39 zo dňa 28.9.2012 nadobudlo právoplatnosť dňa 14.11.2012.

Exekučným titulom v tomto a vo vyššie uvedenom exekučnom konaní je ten istýrozhodcovský
rozsudok vydaný STÁLYM ROZHODCOVSKÝM SÚDOM zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ,
ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., sp. zn. IBC0410256 zo dňa 13.5.2011. Okresný súd Prievidza
v odôvodnení uznesenia č.k. č.k. 9Er/3669/2011-18 zo dňa 23.12.2011 okrem iného uviedol, že
rozhodcovská doložka v spotrebiteľskej zmluve uzavretej medzi oprávnený a povinným, na podklade

ktorej oprávnený inicioval voči povinnému rozhodcovské konanie, nebola dojednaná individuálne a
považoval ju za neprijateľnú (nekalú) podmienku v spotrebiteľskej zmluve a z tohto dôvodu za absolútne
neplatnú. Z dôvodu absolútnej neplatnosti rozhodcovskej doložky, nemohol byť na podklade takejto
doložky vydaný rozhodcovský rozsudok, ktorý by bol spôsobilým exekučným titulom. Z uvedených
dôvodov, použijúc eurokonformný výklad ustanovení na ochranu spotrebiteľa, interpretačné pravidlo
podľaustanovenia§54Občianskehozákonníka(vpochybnostiachvprospechspotrebiteľa),rešpektujúc

ustálenú judikatúru súdov vyššieho stupňa, súd žiadosť o udelenie poverenia zamietol a exekučné
konanie zastavil pre rozpor exekučného titulu so zákonom.Z uvedeného je teda zrejmé, že exekučné konanie vedené pod spis. zn. 9Er/3669/2011-18 sa viedlo na
podklade toho istého exekučného titulu ako toto exekučné konanie a vo vzťahu k tým istým účastníkom

konania, pričom zhodný je aj vymáhaný nárok oprávneného, resp. časť nároku oprávneného voči
povinnému.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa ust. § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení je existencia právoplatného rozhodnutia o veci prekážkou
toho, aby sa o rovnakej veci opätovne konalo a rozhodovalo (prekážka res iudicata). O prekážku res
iudicata ide vtedy, ak sú súčasne splnené tri podmienky: 1. začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo

veci právoplatne rozhodnuté, 2. začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi a 3. o tej istej
veci. O rovnakú vec ide tam, kde sa medzi tými istými účastníkmi konania rozhoduje o nároku, ktorý
sa opiera o ten istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu. V exekučnom konaní o
rovnakú vec ide napr. vtedy, ak sa ten istý oprávnený domáha voči tomu istému povinnému vymoženia
pohľadávky na základe totožného exekučného titulu, pričom v predchádzajúcom exekučnom konaní súd

exekučné konanie v súlade s § 44 ods. 3 Exekučného poriadku v plnom rozsahu zastavil pre rozpor
exekučného titulu so zákonom, t. j. exekučný titul vyhlásil za nespôsobilý exekučný titul.

Pokiaľ ide o okruh účastníkov, konanie sa týka tých istých účastníkov aj vtedy, ak na mieste niektorého
z účastníkov je jeho právny nástupca (univerzálny alebo singulárny).

Prekážka právoplatne rozhodnutej veci - rei iudicatae, ktorá vyplýva z ust. § 159 ods. 3 O. s. p., patrí
medzi neodstrániteľné podmienky konania v zmysle § 103 a § 104 ods. 1 O. s. p. a bráni tomu, aby
vec, o ktorej už bolo právoplatne rozhodnuté, bola opäť prejednaná. Rovnakou vecou je uplatnenie toho
istého nároku alebo stavu, o ktorom bolo už právoplatne rozhodnuté, pokiaľ je súčasne daná totožnosť

osôb a totožnosť predmetu konania. Ide o procesné vyjadrenie ústavnoprávnej zásady ne bis in idem,
teda nie dvakrát o tej istej veci.

Keďže v tomto exekučnom konaní sp. zn. 16Er/1952/2015 je podkladom pre vymoženie pohľadávky
oprávneného proti povinnému ten istý rozhodcovský rozsudok, v súvislosti s ktorým už súd vo svojom

skoršom rozhodnutí č.k. č.k. 9Er/3669/2011-18 zo dňa 23.12.2011 jednoznačne konštatoval, že nie je
spôsobilým exekučným titulom, súd je toho názoru, že za týchto podmienok ide o prekážku rozhodnutej
veci a toto exekučné konanie je potrebné zastaviť podľa § 104 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom

súde Prievidza. O podanom odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia

nie je prípustné.Všeobecnými náležitosťami podania podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku sú: označenie
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis a dátum. Podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a

aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh (4), súd vyhotoví kópie na jeho trovy.