Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2013

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Er/955/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5808898544
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Kabáčová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2013:5808898544.2

Uznesenie

Okresný súd F. v exekučnej veci oprávneného: R. zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka C. P., J. Y. XXXX/
X, C. P., O.: XXXXXXXX, proti povinnému: Z. - R., s.r.o., W. XXX, F., O.: XXXXXXXX (vymazaný z OR
dňa XX.XX.XXXX), pre vymoženie uloženej povinnosti vo výške 9385,94 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekúciu vedenú na Z. súde F. pod sp. zn. XEr/XXX/XXXX v celom rozsahu z a s t a v u j e .

II/ Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi
M. S., L. úrad C. P., S. XXXX/XX, C. P., vo výške 126,29 Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd C. P. dňa XX.XX.XXXX pod č. XXXX XXXXXX* poveril súdneho exekútora podľa ust. §
45 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe vykonateľného exekučného titulu - platobný

výmer č. XXXX/XX/X zo dňa XX.XX.XXXX vydaný R. zdravotnou poisťovňou, a.s., pobočka C. P.,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť XX.XX.XXXX na vymoženie uloženej
povinnosti a trov exekúcie.

Súdny exekútor doručil dňa XX.XX.XXXX návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým, že
spoločnosť Z. - R., s.r.o., W. XXX, F., O.: XXXXXXXX bola dňom XX.XX.XXXX vymazaná z obchodného

registra.

Súd z výpisu z obchodného registra vl.č. XXXXX/L, oddiel: J. zistil, že povinný Z. - R., s.r.o., W. XXX, F.,
O.: XXXXXXXX, bol vymazaný z obchodného registra dňa XX.XX.XXXX. Vzhľadom na to, nie je možné
ďalej pokračovať v exekučnom konaní.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení Exekučný poriadok ( ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa § 251 ods.4 prvá veta zákona č.99/1963 Zb. - Občianskeho súdneho poriadku (ďalej už len
„O.s.p.“), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia

predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 107 ods.4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Právnická osoba zapisovaná do obchodného registra sa stáva subjektom práva, t.j. nadobúda aj

spôsobilosť byť účastníkom konania, dňom účinnosti zápisu do obchodného registra a túto subjektivitustráca dňom výmazu z obchodného registra. Súd po zistení, že povinný zanikol výmazom z obchodného
registra, že neexistuje právny nástupca, exekučné konanie zastavil.

Súdny exekútor zaslal spolu s návrhom na zastavenie exekúcie vyúčtovanie skutočných trov exekúcie,
ktoré si uplatňoval vo výške 198,01 EUR.

Podľa § 27a vyhlášky v exekučných konaniach začatých do XX. apríla XXXX patrí exekútorovi odmena
podľadoterajšíchpredpisov. ExekučnékonaniezačalodňaXX.XX.XXXX.Súdpri priznanítrovexekúcie

postupoval podľa právnych predpisov platných do XX.X.XXXX.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1,2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo
spôsobov určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

Podľa ustanovenia. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej vyhlášky), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu, paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200,- Sk za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100,- Sk.

Vyhláška v prípade zastavenia exekúcie upravuje dva spôsoby určenia odmeny súdneho exekútora a
to podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu ako aj počtu úkonov odmeňovaných paušálnou
sumou (3 M Cdo 16/2005). Túto skutočnosť však nemožno

vykladať takým spôsobom, že súdny exekútor má za ten istý úkon exekučnej činnosti nárok na odmenu
podľa § 14 ods. 1 písm. a/, a zároveň aj podľa ust. § 14 ods. l písm. b/ v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky. Pri
použití takéhoto výkladu (duplicita trov exekúcie), by súdny exekútor získal neoprávnený majetkový
prospech na škodu toho komu bola povinnosť na náhradu trov exekúcie uložená.. Súd preto zastáva
názor, že súdny exekútor má za ten istý úkon exekučnej činnosti nárok na odmenu len podľa jedného

z vyhláškou určených spôsobov.

Z logického a gramatického hľadiska výkladu ust. § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky vyplýva, že pri výpočte
odmenysamázohľadniťpočetúčelnevynaloženýchhodínnaexekúciubezzreteľanapočetjednotlivých
úkonov.Rozhodujúceječasovéhľadiskojednotlivýchúkonov,tedačasreálnepotrebnýnaichvykonanie.

V rozpore s ust. § 14 ods. 1 písm. a/ preto nemôže byť sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti a na základe toho určenia odmeny vo výške podľa ust. § 14 ods. 2 vety prvej vyhlášky.
(Rc 69/2007)

Podľa § 14, ods. 2 vyhlášky súd priznal odmenu súdnemu exekútorovi za 3 hodiny účelne vynaložených

na exekúciu. Za 15 hodín účelne vynaložených na vykonanie jednotlivých úkonov prináleží súdnemu
exekútorovi odmena 99,60 EUR ( t. j. 15 x 200.-Sk) a to za úkony na ktoré súd považoval trvanie 15
hodín dostačujúcimi na ich vykonanie - zaevidovanie návrhu na vykonanie exekúcie, upovedomenie
o začatí exekúcie, výzva na poskytnutie súčinnosti, zmluva o vykonaní exekúcie, príkaz na začatieexekúcie Všeobecná úverová banka, a.s., príkaz na začatie exekúcie - G., žiadosť o súčinnosť GRAPY,
exekučný príkaz - GRAPY, podklady k poddlžníckej žalobe, príkaz na začatie exekúcie - Slovenské
telekomunikácie, príkaz na začatie exekúcie zrušenie, súpis hnuteľných vecí, upovedomenie o súpise,

exekučný príkaz predajom HV, rozhodnutie o určení ceny HV, exekučný príkaz predajom HV, exekučný
príkaz predajom HV, príkaz na začatie exekúcie - H., exekučný príkaz Poľnobanka, príkaz na začatie
exekúcie Prvá komunálna banka, exekučný príkaz Prvá komunálna banka, príkaz na začatie exekúcie
Tatra banka, exekučný príkaz Tatra banka, príkaz na začatie exekúcie J. sporiteľňa, exekučný príkaz
J. sporiteľňa, príkaz na začatie exekúcie C. banka, exekučný príkaz Devín banka, návrh na zastavenie

exekúcie.

Súd priznal paušálnu odmenu za úkony stanovené paušálnou sumou vo výške 3,32 EUR podľa § 15
ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky za získanie poverenia na vykonanie exekúcie.

Súd nepriznal paušálnu odmenu za úkony stanovené paušálnou sumou vo výške 13,28 Eur podľa

§ 15 ods. 1 písm. b) , c), d) , j) citovanej vyhlášky: doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, každé zisťovanie majetku. V
danom prípade by sa priznanie uplatňovanej paušálnej odmeny za uvedené úkony javilo ako duplicitné
nakoľko už boli súdnemu exekútorovi priznané v zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky.

Ďalejsúdpriznal náhraduhotovýchvýdavkovsúladesustanovením§22,23vyhlášky vovýške2,79Eur
pozostávajúcich zpoštovného, ktoré bolisúdupreukázanézospisuEX347/99.Čosatýkauplatňovanej
DPH 20 % tak túto priznal súd súdnemu exekútorovi vo výške 20,58 EUR z priznanej odmeny

Poučenie:

: Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné

odvolanie (§ 374 ods. 4 O.s.p.). Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia
tohto uznesenia.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).