Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 3, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 0T/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116000171
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Szabó

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116000171.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudcom pre prípravné konanie JUDr. Dušanom Szabó vydáva podľa § 353 ods. 1

Tr. por. s použitím § 348 ods. 1 Tr. por. (zák. č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len
Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinená I. Ž., M.. H., T..: XX.XX.XXXX D. C., U. H. C., nezamestnaná

sa u z n á v a z a v i n n ú , ž e

hoci jej bola Obvodným oddelením PZ Trnava uložená pokuta nezaplatená na mieste blokom
evidenčného č. XXXXXXXX zo dňa 27.10.2015 za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, napriek tomu dňa 30.4.2016 v čase asi
o 18.45 hod v Trnave, na ul. Nová č. 11 v predajni OBI spoločne s neznámym mužom odcudzili 3
ks vodovodných batérií v celkovej hodnote 214,97 Eur, takým spôsobom, že uvedený tovar vybrali z

predajného pultu, vodovodné batérie následne vybrali z kartónových obalov a vložili do tašky, ktorú
obvinená priniesla so sebou, tašku si obvinená zavesila cez plece, a bez toho, aby za tovar zaplatili,
prešli cez priestory pokladne a kde boli prichytení pracovníkom súkromnej bezpečnostnej služby,
pričom neznámemu mužovi sa podarilo utiecť, čím spôsobili poškodenej spoločnosti OBI Slovakia s.r.o.
Bratislava škodu v celkovej výške 214,97 Eur a obvinená I. Ž. sa tohto konania dopustila napriek tomu,
že bola trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp.zn. 0T 45/16 zo dňa 28.2.2016, právoplatným
dňa 8.3.2016 uznaná vinnou zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm.
b) Trestného zákona a bol jej uložený trest odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov, pre výkon ktorého bola

zaradená do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,

t e d a

spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá, a taký čin spáchala, hoci bola za taký čin v

predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, s poukazom na § 38 ods. 2, Trestného zákona, § 36 písm. l), §
37 písm. m) Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa obvinená na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia

zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

( § 355 ods. 8 Tr. por.).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor).