Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by JUDr. Martin Kopina
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 10C/15/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815209025
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815209025.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Martinom Kopinom v právnej veci žalobcu: Allianz
- Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanému:
Š. Y.B., T.. XX.XX.XXXX, M..Č.. XXXXXXXXXX, H. C. XXX, XXX XX G. toho času na neznámo mieste
zastúpenému: opatrovníčkou I. B., súdnou tajomníčku Okresného súdu Vranov nad Topľou, o zaplatenie
124,37 eur s príslušenstvom t a k t o
r o z h o d o l :
I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz č.k. 10C/15/2015 - 11 zo dňa 28.09.2015
II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 124,37 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,50
% ročne od 25.06. 2013 do zaplatenie a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 eur a to všetko do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia v zmysle výroku tohto rozsudku. Svoj návrh
odôvodnil tým, že žalobca uzavrel s odporcom dňa 14.11.2012 životne poistenie poistnou zmluvou č.
XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia dňa 15.11.2012. Poistná zmluva bola uzatvorená pre prípad
dožitia na dobu 40 mesiacov alebo pre prípad smrti a mesačným poistným plnením vo výške 28,70
eur. Predmetom poistnej zmluvy bolo kapitálové životné poistenie pre prípad dožitia alebo smrti (K1/
K1J). Žalovaný neuhradil poistné za obdobie od 15.02.2013 do 14.06.2013 vo výške 114,80 eur a od
15.06.2013 do 24.06.2013 vo výške 9,57 eur čo predstavuje alikvotnú časť poistného do zániku. Pretože
žalovaný neuhradil poistné ani po výzve žalobcu v zmysle ustanovenia § 801 ods. 2 Občianskeho
zákonníka zo dňa 17.05.2013 predmetná poistná zmluva dňa 24.06.2013 zanikla. V zmysle § 803 ods.
1 Občianskeho zákonníka má poisťovateľ nárok na poistné až do zániku poistnej zmluvy. Dlžná suma
vo výške 124,37 eur predstavuje doteraz neuhradenú pomernú časť mesačného poistného za obdobie
od 15.02.2013 do 24.06.2013 do zániku poistnej zmluvy dňa 24.06.2013. Žalovaný doteraz dlžnú sumu
neuhradil.
Súdu sa nepodarilo dostupnými spôsobmi zistiť súčasný pobyt žalovaného, preto mu bola v zmysle ust.
§ 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ustanovená opatrovníčka.
Opatrovníčka odporcu sa k podanému návrhu nevyjadrila.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom zo dňa 09.09.2015, poistnou zmluvou
zo dňa 14.11.2012, zánikom poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX, Flexi Život zo dňa 17.07.2013 a zistil
tento skutkový stav:Navrhovateľ s odporcom ako poistníkom uzavrel dňa 14.11.2012 životné poistenie poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo kapitálové životné poistenie pre prípad dožitia alebo smrti (K1/
K1J) . Spôsob platenia bol dohodnutý mesačne so splátkou vo výške 28,70 eur so začiatkom poistenia
od 15.11.2012. Poistná zmluva bola uzatvorená pre prípad dožitia na dobu 40 mesiacov alebo pre prípad
smrti. Mesačné poistné činilo sumu vo výške 28,70 eur , pričom poistné bolo splatné nasledujúci deň
po uzatvorení poistnej zmluvy.
Podľa oznámeniažalobcukzánikupoistnejzmluvyč.XXXXXXXXXX,FlexiŽivotzodňa17.7.2013došlo
dňa 24.06.2013 z dôvodu nezaplatenia poistného do jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej
splátky poistného.
Ako vyplýva z § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je
povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že
poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).
Podľa §801 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorázové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že navrhovateľ a odporca uzavreli životné poistenie
poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo kapitálové životné poistenie pre prípad dožitia
alebo smrti (K1/K1J) s mesačným plnením poistného vo výške 28,70 eur. Súd mal za preukázané, že
žalovaný nezaplatil poistné za obdobie od 15.02.2013 do 24.06.2013 vo výške 124,37 eur. Nezaplatením
poistného do jedného mesiaca od jeho splatnosti toto poistenie zaniklo a žalobcovi vznikol nárok
na poistné za obdobie od 15.02.2013 do 24.06.2013. Návrh žalobcu súd považoval za dôvodný,
preukázaný, preto zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 124,37 eur s príslušenstvom.
Podľa § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len Občiansky zákonník)
dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z.
Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom v čase omeškania, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Ku dňu 15.2.2013 bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky vo výške 0,50 % p.a. a
úroky z omeškania tak predstavujú 5,50% ročne.
Keďže sa žalovaný s plnením peňažného dlhu dostal do omeškania a to dňom nasledujúcim po dni
zániku poistnej zmluvy, súd ho zaviazal aj na úhradu úrokov z omeškania vo výške požadovanej
žalobcom neprekračujúcej citované ustanovenia nariadenia vlády tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania v sume 16,50 eur za
zaplatený súdny poplatok.Súd zrušil platobný rozkaz č.k. 10C/15/2015 - 22 zo dňa 28.09.2015 podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p., tak
ako je to uvedené v prvom výroku tohto rozsudku, pretože predmetný platobný rozkaz nebolo možné
doručiť žalovanému.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.
Vranov nad Topľou
dňa 08.03.2016
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.