Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 12, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 23Er/529/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7906204329
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Barilová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7906204329.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného : Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach
Kuzmányho 8, 040 01 Košice, IČO: 007 358 68 zast. JUDr. Marián Novikmec, advokát, Duklianskych
hrdinov 2473, 093 01 Vranov nad Topľou proti povinnému : Š. E., Q..Č.. XXXXXX/XXXX, Z. R. XXX,
XXX XX N. R. o vymoženie sumy 33,19 Eur s prísl. a trov exekúcie o podnete súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Povinný s a z a v ä z u j e nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Štefan Šviderský,
Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou, vo výške 27,73 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.
III. Oprávnený a povinný n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného sa začalo dňa 26.1.2006 na Exekútorskom úrade Vranov nad Topľou
u súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského exekučné konanie, v ktorom sa oprávnený domáha
proti povinnému vymoženia dlžnej sumy vo výške 1000,- Sk (33,19 Eur) a to na základe právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu - rozhodnutie Obvodné oddelenie PZ Čierna nad Tisou zo dňa
17.7.2003, č.k. AA 1154977, právoplatné dňa 17.7.2003.
Okresný súd Trebišov poverením č. 5811 018616* zo dňa 21.3.2006 poveril súdneho exekútora JUDr.

Štefana Šviderského so sídlom Exekučného úradu vo Vranove nad Topľou vykonaním exekúcie .
Podaním, doručeným súdu dňa 4.6.2015, podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že uplynula prekluzívna lehota na vymoženie uloženej pokuty za priestupok, spolu s vyčíslením
trov exekúcie a exekučným spisom.
Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa ust. § 88 ods.1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinný do 31.8.2008 rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie.
V zmysle citovaného ustanovenia zákona o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008 táto lehota na
výkon rozhodnutia má prekluzívny charakter a jej márnym uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia
zaniká a na zánik tohto práva prihliada súd z úradnej povinnosti. Výkon rozhodnutia musí byť v tejto

lehote skončený, nestačí teda právo na výkon rozhodnutia v tejto lehote uplatniť a výkon rozhodnutia
nariadiť. Táto lehota má hmotnoprávny charakter a teda aj keď od 1.9.2008 platí iná právna úprava,
vzhľadom na hmotnoprávny charakter tejto lehoty - teda preklúzie, je potrebné aplikovať úpravu platnú
do 31.8.2008 na konania začaté do 31.8.2008.
Súd po preskúmaní spisu tunajšieho súdu, podania súdneho exekútora zistil nasledovné :
Exekučným titulom na podklade ktorého sa viedla exekúcia je rozhodnutie - blok na pokutu nezaplatenú

na mieste. Takéto rozhodnutie je možné v zmysle ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
vykonať do 3 rokov od uplynutia lehoty určenej na zaplatenia pokuty. Predmetné rozhodnutie nadobudlovykonateľnosť dňa 2.8.2003 a oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe tohto
rozhodnutia dňa 26.1.2006 v lehote troch rokov od vykonateľnosti, avšak v tejto lehote sa exekučné
konanie neskončilo. Uplynutím trojročnej lehoty, určenej pre splnenie uloženej povinnosti, ktorá uplynula

dňa 2.8.2006, došlo k zániku práva, nakoľko nebolo vykonané v lehote stanovenej zákonom. Ide o tzv.
prekluzívnu lehotu, uplynutím ktorej sa rozhodnutie stalo neúčinným. Exekučný súd na uplynutie tejto
lehoty prihliada z úradnej povinnosti, teda ex offo.
Z vyššie uvedených dôvodov preto súd rozhodol o zastavení exekúcie a to podľa ust. § 57 ods. 1 písm.
f/ Exekučného poriadku, nakoľko po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Spolu s podnetom na zastavenie exekúcie bolo Okresnému súdu Trebišov doručené aj vyúčtovanie trov
exekúcie, v ktorom súdny exekútor žiada priznať trovy exekúcie podľa vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov a to vo výške takto:
1.Časováodmenapodľaust.§14citovanejvyhláškyvovýške26,56Eur-tietoúkonyexekučnejčinnosti:
- prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí, zaevidovanie
návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej databázy prijatých návrhov- 50 minút

- vyhotovenie žiadosti exekútorom o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie - 30 min
- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie - 50 minút
- vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie+ uplatnenie trov exekúcie - 50 minút
- vypracovanie vrátenie poverenia - 10 minút
- vypracovanie vyúčtovania exekučného konania - 30 minút

Spolu vykonaných 250 min. t.j. 4x 6,64 Eur
2. Paušálna odmena podľa ust. § 15 ods. 1 v spojení s ust. § 14 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške
13,28 Eur súdny exekútor si uplatnil paušálnu odmenu za tento úkon exekučnej činnosti :
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie - 1 x 3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 1 x 3,32 Eur

- zisťovanie bydliska povinného - 1 x 3,32 Eur
- zisťovanie majetku povinného - 1 x 3,32 Eur
3. Náhrada hotových výdavkov podľa ust. § 22 citovanej vyhlášky vo výške 9,31 Eur pozostávajúce z :
poštovné :
- žiadosť o udelenie poverenia - 0,83 Eur

- doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie - 0,96 Eur
- podnet na zastavenie exekúcie+ predložený spis - 1,40 Eur
- vrátenie poverenia - 1,40 Eur
- vyúčtovanie exekúcie - 1,40 Eur
- hotové výdavky/ 2x spisový obal, kancelársky papier, xeroxovanie, spony, poštové obálky, náboje do

zošívačky/ - 3,32 Eur
4. 20% DPH vo výške - 9,17 Eur - súdny exekútor si uplatnil 20% DPH zo sumy časovej odmeny +
paušálna odmena + hotové výdavky teda zo sumy 45,83 Eur
Spolu si súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 55,00 Eur.
Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa ust. § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.
Podľa ust. § 200 ods.1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkovanáhradazastratučasuprivykonaníexekúcie(§196).Aksúdrozhodneozastaveníexekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa ust. § 27a vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.
Podľa ust. § 14 ods. 1 , 2, a 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
( v znení do 30.4.2008 ) ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba podľa odseku
1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciujednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
100 Sk.
Podľa ust. § 15 ods.1 citovanej vyhlášky ( v znení k 30.4.2008 ) paušálnou sumou sa odmeňujú tieto

úkony exekučnej činnosti :
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. ods.1 § 22 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky a podľa
ods.2 tohto § 22 cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu ( 283/2002 Zb. o cestovných
náhradách ).

Podľa ust. § 25 citovanej vyhlášky ( v znení k 30.4.2008 ) v odmene exekútora je zahrnutá aj náhrada
za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Peňažné sumy v slovenskej mene, ktoré sú vyjadrené vo všeobecne záväzných právnych predpisoch, v
rozhodnutiach súdov sa odo dňa zavedenia eura považujú za peňažné sumy v eurách a to po prepočte
so zaokrúhlením konverzného kurzu ( § 9 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z. z. o o zavedení meny euro v

Slovenskej republike.
Súd preskúmal predložené vyúčtovanie súdneho exekútora a zistil, že došlo k administratívnej chybe
pri sčítaní jednotlivých úkonov v záverečnom vyúčtovaní súdneho exekútora. Súd však správne spočítal
jednotlivé úkony vymedzené súdnym exekútorom a pri posudzovaní účelnosti, dôvodnosti jednotlivých
úkonov a taktiež pri záverečnom priznaní trov vychádzal zo správne spočítanej celkovej sumy náhrady

trov exekúcie a to 58,98 Eur.
Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že nie je v súlade s § 14 a § 15
vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom do 30.4.2008.
V ustanovení § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, sú taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti, ktoré
sa odmeňujú paušálnou sumou. Úkony exekučnej činnosti vymenované v tomto ustanovení vyňal

zákonodarca z časového spôsobu odmeňovania úkonov. Z toho vyplýva, že je vylúčená kumulácia
odmeny za úkony uvedené v § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou podľa § 14 ods. 3 vyhl. / znenie
účinné do 30.4.2008 / a odmenou podľa § 14 ods. 2 vyhl. Súd preskúmal účelnosť trov exekúcie ,
skúmal dôvodnosť a účelnosť trvania jednotlivých úkonov - t.j. či čas vynaložený súdnym exekútorom je
primeraný vykonaniu úkonu , či sa nejedná o bežné administratívne práce, ktoré sú súčasťou odmeny

a dospel po preskúmaní exekučného spisu k záveru, že je možné súdnemu exekútorovi priznať trovy
exekúcie za účelne vynaložené úkony takto :
1.Časová odmena podľa ust. § 14 citovanej vyhlášky vo výške 6,64 Eur - súd priznal súdnemu
exekútorovi časovú odmenu za úkony - prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie
všeobecných náležitostí v trvaní 30 minút. V časti úkonu prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie,

prekontrolovanie všeobecných náležitosti súd, priznal súdnemu exekútorovi úkon v trvaní len 30 minút,
pretože súd má zato, že ide o primeraný čas na vykonanie tohto úkonu.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za úkony - zaevidovanie návrhu do protokolu
došlých návrhov i do elektronickej databázy prijatých návrhov, vypracovanie podnetu na zastavenie
exekúcie+uplatnenietrovexekúcie,vráteniepoverenia,vypracovanievyúčtovaniaexekučnéhokonania,

pretože podľa rozhodnutí Krajského súdu v iných exekučných veciach sa nejedná o úkony, ktoré priamo
súvisia s vykonaním exekúcie a podľa názoru súdu sa jedná o administratívne úkony a tieto nesmerujú
bezprostredne k nútenému výkonu exekúcie a v zmysle ust. § 25 citovanej vyhlášky - v odmene
exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Pod pojem administratívne práce sú zahrnuté aj kancelárske práce.

Z ust. § 25 vyplýva, že za administratívne práce , resp. kancelárske práce vykonávané súdnym
exekútorom, prípadne jeho zamestnancami, nepatrí exekútorovi osobitná náhrada, keďže táto je už
zahrnutá v odmene. Za takéto práce nemožno jednoznačne považovať úkony vykonávané na základe
Kancelárskeho poriadku pre súdnych exekútorov. Správnosť tohto tvrdenia potvrdzuje charakter obsahutohto predpisu, vrátane jeho názvu a účelu v ňom uvedeného, podľa ktorého výnos podrobnejšie
upravuje manipuláciu so spismi, ich úschovu, vedenie registrov a ďalších evidenčných pomôcok.
S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 1 Ex. poriadku, možno exekútorovi priznať iba nahradenie

nevyhnutných trov exekúcie. Za exekučnú činnosť je potrebné považovať tú činnosť exekútora, ktorá
bezprostredne smeruje na vykonanie núteného výkonu súdnych, prípadne iných rozhodnutí v prospech
oprávneného. Úkony vyššie spomenuté nemožno považovať za účelné úkony exekučnej činnosti
nakoľko tieto úkony vôbec nesmerujú k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného, navyše úkon
vypracovanie vyúčtovania trov exekučného konania nie je vôbec vykonávaný v prospech oprávneného,

ale exekútora.
Pokiaľ ide o súdnym exekútorom v rámci časovej odmeny uplatnené úkony - vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie a vyhotovenie žiadosti exekútorom o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, odmenu za tieto úkony mu súd nepriznal, nakoľko sa jedná o úkony, ktorý sú odmeňované
paušálnou sumou a to v zmysle ust. § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, kde sú taxatívne vymenované úkony,
ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou a preto nie je prípustné tieto úkony odmeňovať aj podľa časovej

špecifikácie, nakoľko by šlo o duplicitné priznanie odmeny. Doručenie upovedomenia v sebe zahŕňa aj
spracovanie upovedomenia a teda len také upovedomenie o začatí exekúcie môže byť zaslané, ktoré
bolo vyhotovené.
2.paušálnaodmena podľaust.§15ods.11vspojenísust.§14ods.3 citovanejvyhláškyvovýške13,28
Eur za úkony exekučnej činnosti, ktoré sú zrejmé z exekučného spisu: súd priznal súdnemu exekútorovi

paušálnu odmenu:
Podľa ust. § 15 ods. 1 písm. a/ citovanej vyhlášky za úkon : získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
ktorý sa odmeňuje sumou 3,32 Eur, za jeden takýto úkon exekučnej činnosti.
Podľa ust. § 15 ods. 1 písm. c/ citovanej vyhlášky za úkon : doručenie upovedomenia na vykonanie
exekúcie, ktorý sa odmeňuje sumou 3,32 Eur, za jeden takýto úkon exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 15 ods. 1 písm. g/ citovanej vyhlášky za úkon : každé zisťovanie bydliska povinného, ktorý
odmeňuje sumou 3,32 Eur, za jeden takýto úkon exekučnej činnosti.
Podľa ust. § 15 ods. 1 písm. j/ citovanej vyhlášky za úkon : každé ďalšie zisťovanie majetku povinného,
ktorý odmeňuje sumou 3,32 Eur, za jeden takýto úkon exekučnej činnosti.
3.Náhrada hotových výdavkov podľa ust. § 22 citovanej vyhlášky vo výške 3,19 Eur : súd priznal hotové

výdavky na podklade preštudovaného spisu - poštovné za odoslanie žiadosti o udelenie poverenia -
0,83 Eur, doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie - 0,96 Eur, podnet na zastavenie exekúcie
+ predložený spis - 1,40 Eur. Súd nepriznal poštovné za vrátenie poverenia - 1,40 Eur, vyúčtovanie
exekúcie - 1,40 Eur a hotové výdavky za kancelársky materiál - 3,32 Eur. Za účelné úkony exekučnej
činnosti nemožno považovať vrátenie poverenia a vyúčtovanie exekúcie, nakoľko tieto úkony vôbec

nesmerujú k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného, navyše úkon vyúčtovanie exekúcie nie je
vôbec vykonávaný v prospech oprávneného, ale exekútora. Úkon vrátenie poverenia navyše ani nebol
uskutočnený.
V zmysle ust. § 25 citovanej vyhlášky - v odmene exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Pod pojem administratívne práce sú zahrnuté aj

kancelárske práce. , pretože to je v rozpore s § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z., pretože v zmysle
tohto zákonného ustanovenia medzi hotové výdavky súdneho exekútora, ktoré možno považovať za
účelné vynaložené v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, patrí náhrada cestovného, poštovného,
telekomunikačných výdavkov, znaleckých náhrad a poplatkov, nie však bežný kancelársky materiál v
súvislosti s vedením exekučného spisu. Na základe uvedeného súd nepriznal ani hotové výdavky za

kancelársky materiál.
4. 20% DPH vo výške 4,62 Eur z celkovej sumy 23,11 Eur : Súd priznal 20% DPH z odmeny a z hotových
výdavkov t.j. zo sumy 6,64 Eur + 13,28 Eur + 3,19 Eur = 23,11 Eur , keďže s účinnosťou od 1.1.2012 patrí
súdnym exekútorom DPH aj z hotových výdavkov a súdny exekútor žiada DPH aj z hotových výdavkov.
Spolu súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 27,73 Eur.

Podľa ust. § 197 náklady v exekúcii uhrádza v zmysle ust. § 196 (za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času) Exekučného
poriadku povinný.
Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods.1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie navymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie na základe podnetu súdneho exekútora z dôvodu, že

došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty stanovenej zákonom na vymoženie uloženej povinnosti.
Keďže zákon umožňuje zaviazať oprávneného na úhradu trov exekúcie len v dvoch prípadoch, pričom
zastaveniezdôvodupreklúzienemožnopodriadiťanipodjedenztýchtoprípadov(nemajetnosťaprincíp
zavinenia na zastavení exekúcie ), k úhrade trov exekúcie súd zaviazal povinného a to s poukazom na
ust. § 197 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého náklady exekúcie uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 374 ods. 4 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trebišov.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.