Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4P/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616201387
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8616201387.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník samosudcom JUDr. Michalom Calkom v právnej veci navrhovateľa mal. H. K., nar.

XX.X.XXXX, bytom K.. hrdinov XXX/XXX, XXX XX K., syna rodičov otca M. K., nar. X.X.XXXX a matky
Z. K. rod. O., nar. X.X.XXXX, obaja bytom K.. hrdinov W./XXX, 08X XX K. a mal. G. S. rod. S., nar.
XX.X.XXXX, bytom K.. hrdinov XXX/XXX, XXX XX K., dcéry rodičov otca R. S., nar. X.X.XXXX a matky
N. S. rod. S., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom K.. hrdinov XXX/XXX, XXX XX K., o povolenie uzavrieť
manželstvo, takto

r o z h o d o l :

I. P o v o ľ u j e mal. H. K., nar. XX.X.XXXX, bytom K.. hrdinov XXX/XXX, XXX XX K., syn rodičov M. K.,
nar. X.X.XXXX a Z. K. rod. O., nar. X.X.XXXX, obaja bytom K.. hrdinov XXX/XXX, XXX XX K., uzavrieť

manželstvo s mal. G. S. rod. S., nar. XX.X.XXXX, bytom K.. hrdinov XXX/XXX, XXX XX K., dcéry rodičov
R. S., nar. X.X.XXXX a N. S. rod. S., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom K.. hrdinov XXX/XXX, XXX XX K..

II. Žiaden z účastníkom n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bol návrh navrhovateľa mal. H. K., nar. XX.X.XXXX, bytom K. hrdinov XXX/XXX,
XXX XX K., syna rodičov otca M. K., nar. X.X.XXXX a matky Z. K. rod. O., nar. X.X.XXXX, obaja bytom
K. hrdinov XXX/XXX, XXX XX K., uzavrieť manželstvo s mal. G. S. rod. S., nar. XX.X.XXXX, bytom
K. hrdinov XXX/XXX, XXX XX K., dcéra rodičov otca R. S., nar. X.X.XXXX a matky N. S. rod. S., nar.

XX.X.XXXX, obaja bytom K. hrdinov XXX/XXX, XXX XX K.. Navrhovateľ, ktorý dovŕšil vek 17 rokov
fyzického veku má vážnu známosť s mal. G. S. nar. XX.XX.XXX, ktorá dovŕšila 16 rokov fyzického veku,
pričom maloletá je tehotná. Nakoľko
4P/9/2016
- 2 -

obaja chcú, aby dieťa vyrastalo v kompletnej rodine rozhodli sa uzatvoriť manželstvo. U obidvoch by

sa jednalo o prvé manželstvo. Maloletý navrhovateľ sa narodil 17.6.1998 vo Svidníku, jeho narodenie
je zapísané v knihe narodení Matričného úradu Svidník vo zväzku 23, ročníka 1998, na strane 55, pod
poradovým číslom 258. Maloletá snúbenica sa narodil 21.2.2000 vo Svidníku, ktorého narodenie je
zapísané v knihe narodení Matričného úradu Svidník vo zväzku 24, ročníka 2000, na strane 82, pod
poradovým číslom 93.

Spoločenská závažnosť uzavrieť manželstvo účastníkov spočíva v tom, že je namieste pripustiť

uzavretie manželstva, ak vzhľadom na osoby účastníkov (snúbencov) a okolnosti prípadu možno
dôvodne predpokladať, že dôjde k založeniu ich harmonického, pevného a trvalého životného
spoločenstva, pred dosiahnutím fyzického veku 18 rokov.V konaní bolo preukázané, že obaja snúbenci majú vzájomnú citovú náklonnosť a tá vytvára
predpoklady, že uzavreté manželstvo bude harmonické, pevné a trvalé a vytvorí predpoklady, že toto
bude plniť účel manželstva.

Podľa§152ods.1zákonač.99/1963Zb.,Občianskehosúdnehoporiadku,vzneníneskoršíchpredpisov
(ďalej len O.s.p.) súd vo veci rozhodol rozsudkom podľa návrhu tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

Zistený stav súd právne uzatvára:

Podľa čl. 1 zákona č. 36/2005 Z.z., o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) Manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento
jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach
a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

Podľa čl. 2 Zákona o rodine rodina založená manželstvom je základnou bunkou spoločnosti. Spoločnosť
všetky formy rodiny všestranne chráni.

Podľa čl. 4 Zákona o rodine všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa svojich

schopností a možnosti zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny.

Podľa § 1 ods. 1 Zákona o rodine manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich
dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených
týmto zákonom.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona o rodine účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné
spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona o rodine manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s účelom

manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez povolenia
súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo je neplatné.

4P/9/2016-24
- 3 -

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p. Vyslovil, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, keď konanie podľa § 4 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb.,
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Zákon o súdnych poplatkoch“) je od poplatku vecne oslobodené.

Podľa § 4 ods. 1 písm. a/ Zákona o súdnych poplatkoch o d poplatku je oslobodené súdne konanie vo
veciach opatrovníckych, starostlivosti o maloleté deti, osvojenia a povolenia uzavrieť manželstvo.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Svidník, Sovietskych hrdinov

200/35, 089 01 Svidník na Krajský súd Prešov a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a)v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
4P/9/2016

- 4 -

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Keďže sa však účastníci po vyhlásení rozsudku a po príslušnom právnom poučení o odvolaní, tohto
práva výslovne vzdali, čo potvrdili vlastnoručnými podpismi do zápisnice, odvolanie nie je prípustné.