Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 6, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Er/519/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4307209999
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rebeka XXXZelenyáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4307209999.3

Uznesenie

14Er/519/2007-38
4307209999
Ex 7246/07

U z n e s e n i e

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., IČO: 35776005,
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: F. M., U.. XX.XX.XXXX, F. R. Ž., F.. Č.. D. XX - XX,
XXX XX Ž., o vymoženie 66,39 eura, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.
Súd o trovách konania rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Levice dňa 07.09.2007 poveril súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára so sídlom
Exekútorského úradu v Šali vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia - bloku na
pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ Želiezovce, číslo konania AA 1993778 zo dňa
19.11.2006 na vymoženie vyššie uvedenej istiny s príslušenstvom v prospech oprávneného.

Súdny exekútor doručil súdu dňa 12.05.2015 podnet na zastavenie exekúcie, s poukazom na ust. § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko bola zistená nemajetnosť povinného. Zároveň pripojil
súhlas oprávneného zo dňa 07.02.2012 so zastavením exekúcie v zmysle podnetu súdneho
exekútora.

Podľa §-u 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP / Exekučného poriadku /, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu zastavil a o trovách rozhodne po nadobudnutí

právoplatnosti tohto rozhodnutia.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2 14Er/519/2007

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach dňa 22. mája 2015
Mgr. Andrea Zorvanová

vyššia súdna úradníčka