Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 12, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 43C/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515202884
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515202884.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Annou Križákovou, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska č. 1, Bratislava, IČO 00492736, zast.: JUDr.
Vladimír Kán, advokát, Nám. Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporkyni: E. V., nar. XX.XX.XXXX,
trvalo bytom T. č. XXXX/X, F., t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou pre konanie: H. T.,
pracovníčka Okresného súdu Bratislava V, o zaplatenie sumy 70,70 eur takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi istinu 70,70 eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi na náhrade trov konania sumu 16,50 eur titulom
zaplateného súdneho poplatku a sumu 29,99 eur titulom trov právneho zastúpenia, všetko na účet
právneho zástupcu navrhovateľa IBAN: L XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX, všetko do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.02.2015 domáhal, aby súd vydal
platobný rozkaz, ktorým by zaviazal odporkyňu k zaplateniu sumy 70,70 eur. Svoj návrh odôvodnil tým,
že odporkyňa sa dňa XX.XX.XXXX na linke MHD č. X v F. na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala
platným cestovným lístkom. Odporkyňa bola vyzvaná zo strany právneho zástupcu navrhovateľa k

zaplateniu vyššie uvedenej sumy pokusom o zmier zo dňa 19.08.2014, avšak bezvýsledne.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Podľa § 115a ods. 2 O.s.p.
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch (t.j. v sporoch, ktorých hodnota

nepresahuje 1.000 eur - § 200 ea OSP).

Súd postupoval v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením, nakoľko v predmetnej veci ide o drobný
spor. Bez nariadenia pojednávania bolo vo veci vykonané dokazovanie oboznámením sa s hlásením
o porušení tarifných a prepravných podmienok ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom, z ktorého dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav veci:

Dňa XX.XX.XXXX bola v čase o XX.XX hod na linke č. X v úseku zastávok Y. a I. námestie v F. vykonaná
príslušným kontrolným orgánom navrhovateľa kontrola tarifných a prepravných podmienok, pri ktorej
bolo zistené, že odporkyňa sa na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným lístkom.O tomto bolo spísané hlásenie, pričom následne mala byť odporkyňa upomienkou opätovne vyzvaná na
zaplatenie cestovného vo výške 0,70 eur a úhrady vo výške 70,- eur. Táto výzva zostala bezvýsledná.

Podľa § 8 ods. 5, 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach je cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na

zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z
prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa bodu 3 čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pravidelnej
autobusovej prímestskej a medzinárodnej dopravy, vydaného v zmysle zák. č. 514/2009 Z.z. o dráhach
v znení neskorších predpisov a zák. č. 65/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov
Dopravným podnikom Bratislava, a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú

úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do sto
násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Podľa prvej vety bodu 5 čl. 6 cit. predpisu v
prípade, že cestujúci nezaplatí požadované cestovné (dovozné) a úhradu revízorovi priamo vo vozidle,
cestujúci je povinný revízorovi preukázať sa osobnými údajmi (výlučne občiansky preukaz, cestovný
pas, vodičský preukaz, povolenie na pobyt a potvrdenie o strate občianskeho preukazu) potrebnými na

vymáhanie cestovného a úhrady.

Navrhovateľsipredmetnýmnávrhomuplatňovalnezaplatenúúhraduvzmyslecit.zákonnýchustanovení
a ustanovení Prepravného poriadku splatnú dňom porušenia povinnosti odporkyne mať zakúpený lístok,
t.j. dňom XX.XX.XXXX.

V danom prípade mal súd predovšetkým z obsahu Hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré obsahovalo číslo preukazu totožnosti odporkyne a jej ostatné
osobné údaje za preukázané, že zo strany odporkyne došlo k porušeniu zákonnej povinnosti mať
zakúpený cestovný lístok, pričom na požiadanie kontrolného orgánu, ktorý toto porušenie zistil, mu

predložila doklad s údajmi potrebnými na vymáhanie úhrady a cestovného. Z dôvodu, že nárok
navrhovateľa bol plne preukázaný, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a
navrhovateľovižalovanúsumu,spočívajúcuvsúladezvyššiecit.zákonnýmustanovenímaPrepravnými
podmienkami MHD v Bratislave z ceny základného cestovného lístka v MHD Bratislava vo výške 0,70
eur a úhrady stanovenej v zmysle vyššie uvedených predpisov vo výške 70 eur (spolu vo výške 70,70

eur) v plnom rozsahu priznal.

Súčasne súd odporkyňu podľa ust. § 142 ods.1 O.s.p. ako procesne neúspešnú účastníčku konania
zaviazal navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu uhradiť trovy konania, za použitia § 150 ods. 2
O.s.p., podľa ktorého ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke môže ich

súd nepriznať alebo znížiť V danom prípade súd navrhovateľovi priznal trovy konania spolu vo výške
46,49 eur a to za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške
29,99 eur (za účelne vynaložené trovy za 1 úkon právnej služby á 16,60 eur + 1 x režijný paušál vo
výške 8,39 eur, plus DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne alebo ústne do zápisnice.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. , t.z.:
1/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

2/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
3/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
4/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
6/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

7/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
8/ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.