Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Alena Roštárová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/165/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212222209
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1212222209.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľov: 1. T.I.E.S., s. r. o., so sídlom Technická 5,
Bratislava, IČO: 31 332 099, 2. K. O., bytom B. J. XX, Ž., 3. U. I., bytom G. E. Č.. X, I., všetci
zastúpení JUDr. Anna Čukanová, advokátka so sídlom Meličkovej 26, Bratislava, proti odporcovi:
Slovenskátechnickáuniverzita,sosídlomVazovová5,Bratislava,IČO:00397687,zast.ADVOKÁTSKA
KANCELÁRIA DVORECKÝ & BOHUNICKÝ s. r. o., so sídlom Lermontovova 18, Bratislava, o určenie,

že nehnuteľnosti patria do dedičstva a iné, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o návrhu navrhovateľa v I. rade z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania v časti, v ktorej bolo konanie zastavené.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 30. 08. 2012 sa navrhovatelia v I. až III. rade domáhali určenia, že

nehnuteľnosti tam uvedené patria do dedičstva po poručiteľovi O. G., zomr. dňa 25. 09. 1958.

Podaním zo dňa 06. 05. 2013 vzal navrhovateľ v I. rade návrh na začatie konania v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods.1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia návrhu

navrhovateľa v I. rade, pred otvorením prvého pojednávania, súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo
výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľa v I. rade
zastavil.

Nakoľko aj po späťvzatí návrhu navrhovateľa v I. rade zostal predmetom konania celý uplatnený nárok,
nebolo možné prijať záver o tom, že navrhovateľ v 1. rade späťvzatím návrhu zavinil zastavenie konania

podľa § 146 ods.2 O.s.p. Súd preto o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., podľaktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 1,

2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.