Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 15, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6C/46/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413203942
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6413203942.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom Mgr. Martinom Štubniakom v právnej veci navrhovateliek:

1/ Q. M., A.. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX/X, D., 2/ U. O., A.. XX.XX.XXXX, bytom P.. L. XX/XX, P., obidve
v konaní právne zastúpené JUDr. Samuelom Baránikom, advokátom, Podjavorinskej 7, Bratislava, proti
odporcom: 1/ P. W., A.. XX.XX.XXXX, W. A. X. Č.. XXX, M. A. M., 2/ T. A., A.. XX.XX.XXXX, bytom
O. XXX/XX, D., v konaní zastúpená odporcom 1/, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k stavbe rodinného domu súpisné
číslo XXX postaveného na pozemku CKN parcela č. XX, ktorý rodinný dom je vedený na liste vlastníctve

č. 521 k. ú. O., obec S. M., okres Ž. A. M. s tým, že v celosti uvedenú nehnuteľnosť p r i k a z u j e
do výlučného vlastníctva navrhovateľky 1/ Q. M., H.. F., A.. XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXXX,
trvale bytom X. XXX/X, D., Slovenská republika.

II. Navrhovateľka 1/ je p o v i n n á zaplatiť v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku
navrhovateľke 2/ sumu 28,65,- €, odporcovi 1/ sumu 926,22,- € a odporkyni 2/ sumu 926,22,- €.

III. O trovách konania b u d e rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom žiadali navrhovateľky cestou právneho zástupcu zrušiť podielové spoluvlastníctvo
účastníkov konania k stavbe rodinného domu súpisné číslo XXX na pozemku CKN parcela č. XX k. ú.
O. a prikázať v celosti tento rodinný dom do výlučného vlastníctva navrhovateľky 1/, ktorá bude povinná
vyplatiť navrhovateľke 2/ sumu 26,04,- € a právnemu predchodcovi odporcov C. K. sumu 1.684,02,-
€ s tým, že v priebehu konania pôvodne označený odporca zomrel a súd pokračoval v konaní s jeho
právnymi nástupcami odporcami 1/ a 2/.

Súd vo veci rozhodol podľa § 136 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, podľa § 137 ods. 1 Občianskeho
zákonníka a podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 151 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

Pretože sa po vyhlásení rozsudku a po poučení o možnosti vzdať sa opravného prostriedku proti
rozsudku, účastníci konania vzdali práva podať vo veci odvolanie, súd vyhotovil rozsudok s poukazom

na ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p., kedy v odôvodnení rozsudku postačuje uviesť iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručeniajehopísomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie proti všetkým výrokom rozsudku, rozsudok
nadobudne právoplatnosť dňom doručenia jeho písomného vyhotovenia poslednému z nich.