Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116202175
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116202175.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: C.. W. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, XXX XX
G., adresa na doručovanie O. XXX, právne zastúpená: JUDr. Igor Šafranko, advokát so sídlom Sov.
hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, proti odporcovi: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, o zdržanie sa zrážok zo mzdy dlžníka, o návrhu navrhovateľky
na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

ukladá odporcovi zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy (iných príjmov) dlžníka č.
XXXXXXXXXX z 23.12.2010 k Zmluve o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX z 23.12.2010 uzavretej
medzi žalobkyňou a žalovaným do právoplatného skončenia veci samej o zdržanie sa použitia Dohody
o zrážkach zo mzdy (iných príjmov) dlžníka č. 8300033105 z 23.12.2010, do právoplatného skončenia
konania vo veci samej vedenej pod sp.zn. 14C/34/2016,

ukladá zamestnávateľovi navrhovateľky Fakultnej nemocnici s poliklinikou J.A. Reimana Prešov,
Hollého 14, 081 81 Prešov, IČO: 00 610 577 zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy navrhovateľky podľa
Dohody o zrážkach zo mzdy (iných príjmov) dlžníka č. XXXXXXXXX z 23.12.2010 uzatvorenej medzi
navrhovateľkou a odporcom, do právoplatného skočenia vo veci samej vedenej pod sp.zn. 14C/34/2016.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 3.2.2016 domáha uloženia sa povinnosti

odporcovi zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov zo dňa 23.12.2010,
uzatvorená medzi navrhovateľkou a odporcom. Zároveň podala navrhovateľka návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zdržať sa použitia Dohody o zrážkach
zo mzdy z 23.12.2010 uzatvorenej medzi navrhovateľkou a odporcom a ďalej žiadala uložiť jej
zamestnávateľovi Fakultnej nemocnici s poliklinikou J.A. Reimana Prešov, Hollého 14, 081 81 Prešov,
IČO: 00 610 577 zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy navrhovateľky podľa Dohody o zrážkach zo

mzdy z 23.12.2010 uzatvorenej medzi navrhovateľkou a odporcom.

Navrhovateľka návrh odôvodnila tým, že s odporcom uzavrela spotrebiteľskú zmluvu - zmluvu o
revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX z 23.12.2010. Uviedla, že v zmluve sú okrem iného neprijateľné
podmienky a ustanovenia v rozpore s § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka a inými ustanoveniami
zákona. Dohodu o zrážkach zo mzdy (iných príjmov) dlžníka č. 8300033105, ktorú uzatvorila s odporcom

dňa 23.12.2010 umožňuje odporcovi, aby od nej vymohol plnenia, ktoré sú plneniami z neprijateľných
zmluvných podmienok, bez ich súdnej kontroly, ako aj bez súdnej kontroly náležitosti úverovej zmluvy,
absencia ktorých spôsobuje bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru. V súvislosti s dohodou o zrážkach
zo mzdy jej nebolo nič bližšie vysvetlené. Samotné vyhotovenie dohody o zrážkach zo mzdy je
typicky formulár, z ktorého vyplýva možnosť zmeny jeho textu, tak po obsahovej ako aj formulárovej
stránke. Ďalej uviedla, že odporca požiadal jej zamestnávateľa o vykonávanie zrážok zo mzdy. Napriek

skutočnosti, že neexistuje žiadne súdne rozhodnutie, ktoré by jej uložilo povinnosť plniť. Uviedla, žejej zamestnávateľom je: Fakultnej nemocnici s poliklinikou J.A. Reimana Prešov, Hollého 14, 081 81
Prešov, IČO: 00 610 577.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania, môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 8, veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia
rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 2 O.s.p., predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie

a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia.

Vydaniepredbežnéhoopatreniavšakpredpokladáaspoňosvedčeniepráva,resp.osvedčenieohrozenia
tohto práva, a tiež aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Jedným z predpokladov vydania predbežného opatrenia je preukázanie potreby dočasnej úpravy, resp.
preukázanie skutočnosti, že existuje obava, že výkon súdneho rozhodnutia by bol ohrozený.

Po oboznámení s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia a s listinami pripojenými k návrhu
(zmluvy o revolvingovom úvere, zmluvné dojednania Zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti PROFI
CREDIT Slovakia, s.r.o.) sa súd stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia podaného navrhovateľkou, návrh považuje za dôvodný a preto návrhu na

nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, pričom v súlade s § 76 ods. 4 O.s.p. ďalšie
dôvody už neuvádza.

Predbežným opatrením sa neprejudikuje konečné rozhodnutie vo veci samej, avšak súd má za to, že za
danej situácie je žiaduce upraviť pomery účastníkov v snahe predísť následným ďalším súdnym sporom

medzi účastníkmi. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.