Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 27, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/297/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412219603
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ildikó Kohoutová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1412219603.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: OMV Slovensko, s.r.o. so sídlom Einsteinova 25,
Bratislava, IČO: 00 604 381, právne zastúpený: CLC advokátska kancelária s.r.o. so sídlom Panenská
18, Bratislava, proti odporcovi: T. J., bytom S. T. XXXX, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Martina
Fiľakovská, advokátka so sídlom Šafárikovo nám. č. 2, Bratislava o určenie platnosti nájomnej zmluvy
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi s a p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 92,80 EUR, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. do 30

dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 03.12.2012 domáha vydania rozhodnutia, ktorým
by súd určil, že nájomná zmluva č. X-XX-X-XX-X/Ši uzavretá dňa 20.10.1994 medzi navrhovateľom
ako nájomcom a pôvodne Hlavným mestom SR Bratislavou ako prenajímateľom, je platná a zaviazal
odporcu na zaplatenie náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia navrhovateľa. Súčasne vo

svojom podaní žiadal o nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd odporcovi nariadil povinnosť
strpieť užívanie predmetu nájmu navrhovateľom a zakázal mu vykonať akýkoľvek právny alebo faktický
úkon smerujúci k obmedzeniu alebo skončeniu užívania predmetu nájmu navrhovateľom. Zároveň sa
domáha, aby súd nariadil navrhovateľovi povinnosť zložiť sumu nájomného za rok 2013, resp. každého
ďalšieho splatného nájomného za nasledujúce roky a to vo výške stanovenej nájomnou zmluvou do
súdnej úschovy. V prípade právoplatného súdneho rozhodnutia určujúceho platnosť nájomného vzťahu

by bola navrhovateľom zložená suma uvoľnená v prospech vlastníka predmetu nájmu, t.j. prenajímateľa.

Súd uznesením č.k. 9C 297/2012-55 zo dňa 02.01.2013 nariadil predbežné opatrenie, na základe
odvolania odporcu Krajský súd v Bratislave vydal uznesenie č.k. 9Co 142/13-124 zo dňa 21.03.2013,
ktorým uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutých častiach zmenil tak, že návrh na nariadenie
predbežného opatrenia zamietol.

Podaním doručeným súdu dňa 25.02.2015 vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť z dôvodu uzavretia Dohody o urovnaní, na základe ktorej, v súlade s ustanovením § 585 a
nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, urovnali svoje vzájomné
spory. Uzavretím Dohody o urovnaní zároveň odporca vyslovil súhlas so späťvzatím žalobného návrhu.
Navrhovateľ ani odporca si neuplatňujú náhradu trov konania, čo vyplýva z Článku V. ods. 6, Článku VI.

ods. 3, Článku VII. ods. 3 Dohody o urovnaní.Podľa § 96 ods.1 veta prvá, druhá O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 veta prvá O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd preskúmaním Dohody o urovnaní uzavretej medzi účastníkmi tohto konania má za preukázané, že

podľa Článku VI. ods. 2 sa navrhovateľ zaviazal v lehote 5 dní odo dňa uzavretia predmetnej Dohody o
urovnaní vykonať úkon späťvzatie žalobného návrhu v tomto súdnom konaní v plnom rozsahu, pričom
sa zaviazal nenárokovať si trovy konania. Zároveň v zmysle Článku V. ods. 6 sa účastníci zaväzujú,
že nepodajú žiadny súdny návrh, podnet alebo nebudú inak voči sebe uplatňovať práva založené pred
podpisom tejto zmluvy a podľa Článku VII. ods. 3 odporca výslovne berie na vedomie a súhlasí s tým,
že v dôsledku uzavretia tejto Dohody o urovnaní zaniknú akékoľvek jeho prípadné práva a doterajšie

nároky voči spoločnosti OMV Slovensko.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) sa vracia krátený o 1 %, najmenej
však o 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa, ktorý vzal svoj návrh v celom rozsahu späť ešte pred
prvým pojednávaním vo veci samej, súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil. Nakoľko súd
konanie zastavil, rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh vo výške 92,80 eura, ktorý bude

navrhovateľovi vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov
Slovenská pošta, a.s. najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

Doručenia na okresnom súde Bratislava IV, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).