Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 18, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 28Cb/143/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111213813
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sklenka
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1111213813.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Herba Drug, s.r.o., Mlynská 1335, 053 11 Smižany,
IČO: 36 172 944, právne zast.: JUDr. Miloš Taragel, advokát, Starosaská 11, 052 01 Spišská Nová
Ves, proti odporcovi: TESCO STORES SR, a.s., Kamenné nám. 1/A, 815 61 Bratislava, IČO: 31 321
828, právne zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava, IČO: 36 613 843, zast.
prokuristom JUDr. Jurajom Klačanom, advokátom v konaní o zaplatenie 10.737,76 EUR s príslušenstvo

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 29.04.2011 domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 10.737,76 EUR spolu s príslušenstvom.

Podanímdoručenýmsúdudňa11.05.2015zobralnavrhovateľsvojnávrhspäťvcelomrozsahuzdôvodu,
že dňa 05.05.2015 uzavrel s odporcom dohodu o urovnaní na mimosúdne vysporiadanie všetkých
sporov medzi účastníkmi konania, vrátane sporu vedeného pod sp. zn. 28Cb/143/2011, v ktorej sa
odporca zaviazal zaplatiť navrhovateľovi sumu 25.000,00 EUR. Odporca svoj záväzok zaplatiť sumu
25.000,00 EUR splnil. Navrhovateľ zároveň uviedol, že sa účastníci konania v zmysle čl. IV. bod 4

dohody o urovnaní dohodli na tom, že zaplatením uvedenej sumy sa považujú všetky vzájomné práva
a povinnosti medzi zmluvnými stranami vyplývajúce zo súdnych sporov, vrátane trov konania a úrokov
z omeškania za vysporiadané a urovnané.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V tomto prípade nebol potrebný súhlas odporcu, pretože k späťvzatiu došlo pred začatím pojednávania

vo veci samej.Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd podľa ust. § 96 ods.
1 veta druhá O.s.p. konanie zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa citovaného zákonného ustanovenia tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania vzhľadom na zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.