Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/155/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812200679
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Martinovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5812200679.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného : Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava,
Mamateyová 17, IČO:35 937 874 proti povinnému: E. N. Q., nar.XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. W.,
H. 786 v exekučnom konaní pre vymoženie sumy 549,90 EUR s príslušenstvom, o podnete súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57 písm.h EP takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu EX 17/2012 vedenú pred súdnym exekútorom Mgr. Mariánom Kráľom z a s t a v u j

e v celom rozsahu.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi Mgr.
Mariánovi Kráľovi, Exekútorsky úrad Dolný Kubín, Radlinského 47 vo výške 47,09 EUR a to do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.01.2012 sa na základe návrhu oprávneného začalo exekučné konanie EX 17/2012 pred súdnym
exekútorom Mgr. Mariánom Kráľom, Exekútorsky úrad Dolný Kubín, Radlinského 47 o vymoženie sumy
549,90 EUR s príslušenstvom na základe Výkazov nedoplatkov č.1123234213 zo dňa 29.06.2011
a č.1123492513 zo dňa 07.12.2011 vydaných Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, pobočkou Dolný
Kubín.
Dňa 30.01.2012 požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré poverenie

mu bolo udelené Okresným súdom Námestovo dňa 08.02.2012 pod č. 5507 ? 015409.
Dňa 27.10.2014 bol na tunajší súd doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, ktorým
navrhol zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. l písm. h /EP zák.č.233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a
exekučnejčinnosti/ďalejlenvskratkeEP/. Akodôvoduviedol,žepoprelustrovanímajetkovýchpomerov
povinného zistil, že povinná nevlastní na území SR žiaden postihnuteľný majetok. Ďalej uviedol, že je
malajzijskej štátnej príslušnosti a podľa cudzineckej polície jej bol dňa 27.02.2012 zrušený trvalý pobyt,

nakoľko vycestovala do domovskej krajiny.
Súd bolo dňa 08.12.2014 doručené vyjadrenie oprávneného z ktorého súd zistil, že oprávnený nemá
námietky voči podnetu súdneho exekútora na zastavenie predmetnej exekúcie.
Súd musí konštatovať, že ďalší priebeh výkonu rozhodnutia ukazuje, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie a preto prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1 písm.h/EP
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h /EP exekúciu súd zastaví ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.
Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Súd potom v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm.h /EP exekúciu v celom rozsahu zastavil.
Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd potom aplikoval § 203 ods.2 EP a priznal súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie od oprávneného, nakoľko bolo zistené, že majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie
Súdny exekútor predložil súdu špecifikáciu trov exekúcie vo výške 47,09 EUR.Podľa § 196 EP Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.
Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa ustanovenia § 200 ods.2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v

akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.
Odmenu a náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti upravuje

vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len "vyhláška").
O výške priznaných trov exekúcie súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami EP tak, že zaviazal
oprávneného nahradiť exekútorovi trovy exekúcie v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v súlade s § 14, 15, 22, Vyhlášky č. 288/1995 Z. z.

o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.
Podľa ust. § 14 ods. 1, 2 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.
V súlade s citovanými ustanoveniami súd zaviazal oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu

trov exekúcie, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia:
- v zmysle ust. §14 ods.1, 2 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov - 33,19 EUR,
- podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov náhrada
hotových výdavkov vo forme poštovného vo výške 6,05 EUR,
- DPH(20%) v zmysle § 196 EP zo sumy 39,24 EUR = 7,85 EUR.

Trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi potom predstavujú sumu 47,09 EUR.
Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka j e odvolanie vždy p r í p u s t n é . (§ 374 ods. 4O.s.p.)
Odvolanie m o ž n o podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.