Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 12, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010349
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010349.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

12.04.2016

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným Ľ. U. zo dňa 15.03.2016 pod sp. zn. 2 Pv
28/16/5506,

r o z h o d o l :

Obvinený
Ľ. U., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom M., G.. C. Č..

XXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 14.08.2015 v čase okolo 14.00 hod. viedol svoje osobné motorové vozidlo zn. Audi A6, evidenčného
čísla Y. XXX H. po ceste I/18 na km 475,49 v mieste pri Dubnej Skale, smerom od Martina do Žiliny,
nerešpektoval dopravnú značku B27b „Zákaz odbočovania vľavo“ s dodatkovou tabuľou E12 s textom

„okrem vozidiel stavby a lomu Dubná Skala“, pričom vozidlom prešiel na pravú stranu na ceste I/18,
nedal prednosť osobnému motorovému vozidlu značky Peugeot 206, evidenčného čísla A. XXX S.,
idúceho v pravom jazdnom pruhu v smere od Martina do Žiliny, ktoré viedol vodič K.. H. V., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž., G. I. Č. XXXX/X, následkom čoho došlo k stretu prednej časti vozidla
Peugeot 206 s ľavou bočnou stranou vozidla Audi A6, takto svojím konaním spôsobil spolucestujúcej vo
vozidle značky Peugeot K. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. Č.. XXX, podľa odborného vyjadrenia:
viacnásobné zlomeniny oboch kostí pravého predlaktia, (t.j. vretennej a lakťovej kosti), vykĺbenie
pravého lakťa a ľahké pomliaždenie hrudníka, uvedené poranenia predstavujú z forenzného hľadiska

ťažké zranenia, v prípade zaradenia do pracovného procesu si tieto vyžadujú vystavenie PN v trvaní
minimálne 8 týždňov, doba liečenia poranení v danom prípade predstavuje aj s rehabilitačnou liečbou
min. 8-10 týždňov, predmetné poranenia bránili poškodenej v obvyklom spôsobe života v znemožnení
vykonávania pohybov v pravom lakťovom kĺbe, čím je obmedzená osobná starostlivosť v zmysle
sťaženého vykonávania každodenných úkonov, ako je hygiena, obliekanie, varenie, domáce práce a
pod., znemožnený je výkon akéhokoľvek povolania, a taktiež je znemožnené napr. šoférovanie, či
noseniebremienvpravejruke,uvedenéporaneniamôžuzanechaťtrvalénásledkyvzmysleobmedzenej

hybnosti v pravom lakťovom zhybe, tieto je však možné zhodnotiť až po uplynutí doby liečenia a to
min. po 12 mesiacov od utrpenia predmetného zranenia, vodičovi vozidla Peugeot 206 H.E. V. svojím
konaním spôsobil podľa odborného vyjadrenia viaceré tržné rany pravého kolena a ľahké pomliaždenie
driekovej oblasti vpravo, ktoré možno hodnotiť ako ľahké poranenia, vyžadujúce vystavenie PN v trvaní
3-5 dní, doba liečenia poranení v danom prípade predstavuje pre zahojenie tržný rán 8-10 dní, uvedené
poranenia bránili poškodenému v obvyklom spôsobe života miernou bolestivosťou zranení kolena a
drieku a aspoň minimálne sťaženie osobnej hygieny, poranenej oblasti, pri nekomplikovanom hojení

nezanechávajú trvalé následky a hoja sa úplne, na osobnom motorovom vozidle značky Audi A6,
evidenčného čísla Y. XXX H. spôsobil škodu v sume 6.805 € na osobnom motorovom vozidle značkyPeugeot 206, evidenčného čísla A. XXX S., spôsobil škodu v sume 2.064 €, zároveň svojím konaním
porušil ustanovenie § 3 ods. 2 písm. a/ a § 21 ods. 1 Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o
zmene a doplnení niektorých zákonov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 psím. d/, ods. 4
Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon uloženého trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne
odkladá.

Podľa 50 ods. 1 Tr. zák., sa obvinenému určuje skúšobná doba vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák., § 61 ods. 1, 2 Tr. zák.., s použitím § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3 Tr.
zák. sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 18 (osemnásť)

mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd odkazuje poškodených: K.. H. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž.,
G. I. Č. XXXX/X a K. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. Č.. XXX, so svojím nárokom na náhradu
škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 16.03.2016 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného Ľ. U., trestne stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1,2 písm. a)
Tr. zákona.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 15.03.2016 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 12.04.2016 na Okresnom súde Martin
obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
2. Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
5. Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6. Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu ublíženia na zdraví podľa
§ 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - prečin mu
kladený za vinu,
8. Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o

vine a treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.,
9.Naotázkučisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovenýchlehotáchsapodriadivýkonu
trestu,
10. Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie,

odpoveďou „áno“.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.

Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.