Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2Nt/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100213
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100213.2

Uznesenie

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci D. P., o návrhu prokurátora ÚŠP GP SR
na zhabanie peňažnej čiastky v sume 3500,00 EUR, na verejnom zasadnutí dňa 10. decembra 2015
v Pezinku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 299 odsek 1 Trestného poriadku, § 83 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona sa u
k l a d á zhabanie veci - peňažnej čiastky 3500,00 EUR (slovom: tritisícpäťsto eur) patriacej D. P., nar.

XX.XX.XXXX v J., trvalé bydlisko B. - J., Q. XXXX/X, uloženej na Depozitnom účte pre účely úschovy v
mene EUR Špecializovaného trestného súdu v Štátnej pokladnici pod VS 91015 a pod položkou registra
D16-27/2015, lebo vec patrí páchateľovi, voči ktorému bolo trestné stíhanie zastavené.

Podľa § 83 odsek 2 Trestného zákona vlastníkom zhabanej veci sa stáva Slovenská republika.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR pod číslom konania VII/2 Gv 88/15/1000-42 dňa 16.
10. 2015 podal na tunajší súd návrh na zhabanie veci podľa § 83 ods. 1 písm. b) Tr. zák., a to peňažnej
hotovosti v sume 3 500,00 EUR, ktorá je uložená na Depozitnom účte pre účely úschovy v mene
EUR Špecializovaného trestného súdu v Štátnej pokladnici pod VS 91015, pod položkou registra 27 rok
2015. Prokurátor návrh odôvodnil tým, že uvedená peňažná hotovosť patrí obv. D. P., voči ktorému bolo
uznesenímprokurátora ÚradušpeciálnejprokuratúryGPSRpodčíslomkonaniaVII/2Gv88/15/1000-37

zo dňa 02. 09. 2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.10.2015, zastavené trestné stíhanie podľa
§ 215 ods. 1 písm. e) Tr. por. pre spolupáchateľstvo prečinu nepriamej korupcie podľa § 20, § 336 ods.
2 Tr zák..

Z predloženého vyšetrovacieho spisu Národnej kriminálnej agentúry Prezídia PZ, vedený pod ČVS:
PPZ-15/NKA-PK-BA-SV-2015 vyplýva, že v tejto trestnej veci nebol uložený trest prepadnutia veci.

Podľa § 289 ods. 1, veta druhá Tr. por., ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky, súd nie je viazaný návrhom prokurátora, pokiaľ ide o druh ochranného opatrenia a
výšku peňažnej čiastky.

Podľa § 362a ods. 1, ods. 2 Tr. por. samosudkyňa preskúmala podaný návrh na podklade spisového
materiálu a na konanie o tomto návrhu nariadila verejné zasadnutie.

Na verejnom zasadnutí dňa 10. 12. 2015 po prednesení návrhu prokurátorom, samosudkyňa na
základe spisového materiálu podala správu o stave veci so zameraním na otázky, ktoré bolo treba riešiť.
V rámci podanej správy boli vykonané listinné dôkazy.Z vyšetrovacieho spisu Národnej kriminálnej agentúry Prezídia PZ Bratislava, ČVS: PPZ-15/
NKA-PK-BA-SV-2015 vyplynulo, že uznesením povereného príslušníka PZ z 02. 04. 2015 bolo začaté
trestné stíhanie a dňa 10. 04. 2015 bolo vznesené obvinenie D. P. za prečin nepriamej korupcie podľa

§ 336 ods. 2 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. Prípisom povereného príslušníka
PZ zo 17. 06. 2015 bol D. P. upozornený na zmenu právnej kvalifikácie s tým, že skutok, za ktorý mu
bolo vznesené obvinenie, bude naďalej právne kvalifikovaný ako prečin nepriamej korupcie podľa § 336
ods. 2 Tr. zák..

Uznesením prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky z 02.
09. 2015, č. k. VII/2 Gv 88/15/1000-37, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.
10. 2015, bolo podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por. zastavené trestné stíhanie D. P. pre
skutok kvalifikovaný ako spolupáchateľstvo prečinu nepriamej korupcie podľa § 20, § 336 ods. 2 Tr. zák.,
ktorého sa mal dopustiť tým, že v presne nezistený deň v mesiaci marec 2015, potom čo sa D. P. od F.. F.
F.Š. dozvedel o prebiehajúcom exekučnom konaní voči D. V. a preverení si, že menovaný je bratom P..

J. V., v súčasnosti 1. námestníka generálneho prokurátora Slovenskej republiky, sa rozhodol uvedenú
skutočnosť využiť v rámci prebiehajúceho výberového konania na právneho čakateľa prokuratúry (ďalej
len „právny čakateľ“), do ktorého bola jeho dcéra P.. F. G. prihlásená, tým spôsobom, že navrhne D. V.,
aby u svojho brata zariadil jej prijatie za právneho čakateľa prokuratúry, za čo mu zabezpečí vyplatenie
jeho pohľadávky v rámci exekučného konania a poskytne finančnú hotovosť; na to F..

F. F. zabezpečil D. P. adresu pobytu D. V., ktorého dňa 24. marca 2015 v čase okolo 18:40 hod.
v Malackách na ulici Ľudovíta Fulu č. 3 spoločne vyhľadali, kde vo vestibule obytného domu D. P.
ponúkol D. V. vyplatenie celej pohľadávky voči jeho osobe ako dlžníkovi v rámci exekučného konania
vedeného u P.. V. A. - súdneho exekútora, č. k.: EX 26/2011, najmenej vo výške 5.103,-EUR za to, aby
svojim vplyvom vybavil u svojho brata P.. J. V. hladký priebeh výberového konania na obsadenie postu

právneho čakateľa prokuratúry v prospech P.. F. G.; následne mu prisľúbil po úspešnom
absolvovaní výberového konania identickú sumu určenú pre P.. J. V. ako úplatok, pričom dňa 6. apríla
2015 v čase okolo 17:57 hod. F.. F. F. po telefonickom rozhovore s D. V. sprostredkoval dňa 7. apríla
2015 v čase okolo 13:00 hod. v Malackách na ul. Ľudovíta Fullu, v miestnej kaviarni, spoločné stretnutie
D. P. a D. V., ktoré sa uskutočnilo za jeho osobnej účasti, kde D. P. svoju ponuku D. V. zopakoval a

potvrdil; následne D. P. dňa 8. apríla 2015 v Malackách, na parkovisku pri obchodnom dome Tesco v
čase okolo 17:10 hod., pri osobnom stretnutí poskytol D. V. časť ponúknutej finančnej hotovosti vo výške
3. 500,- EUR; pretože obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Zo zápisnice o vydaní veci na č. l. 280-282 zv. II vyplýva, že D. V. vydal všetky veci, ktoré prijal dňa 08.

04. 2015 v čase od 16.35 h pri obchodnom dome Tesco v Malackách od obv. D. P.,
včítane peňažnej hotovosti v sume 3 500,00 EUR; D. V. vydal 7 kusov bankoviek v nominálnej hodnote
po 500,00 EUR. Z potvrdenia na č. l. 400 zv. II sa zisťuje, že dňa 13. 04. 2015 bola táto suma
vložená povereným príslušníkom PZ na účet MV SR vo VÚB BANKA.

Z úradného záznamu na č. l. 485 zv. III a záznamu o zložení na č. l. 486 zv. III súd zistil, že predmetná
finančná čiastka 3500,00 EUR bola zložená na Depozitnom účte Špecializovaného trestného súdu v
Štátnej pokladnici pre účely úschovy v mene EUR a je zúčtovaná pod VS 91015 a pod položkou registra:
D16-27/2015.

Rozsudkom Špecializovaného trestného súdu z 20. 11. 2015, č. k.: PK-2T/30/2015-520, bol
obž. F.. F. F. právoplatne uznaný za vinného z účastníctva na dokonanom prečine nepriamej korupcie
vo forme pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) Tr. zák., § 336 ods. 2 Tr. zák., ktorého sa dopustil tým, že v
presne nezistený deň v mesiaci marec 2015, potom čo sa muž menom D. P.. od obv. F.. F. F. dozvedel o
prebiehajúcom exekučnom konaní voči D. V. a preverení si, že menovaný je bratom P.. J. V., v súčasnosti

1. námestníka generálneho prokurátora Slovenskej republiky, sa rozhodol uvedenú skutočnosť využiť
v rámci prebiehajúceho výberového konania na právneho čakateľa prokuratúry, do ktorého bola jeho
dcéra P.. F. G. prihlásená, tým spôsobom, že navrhne D. V., aby u svojho brata zariadil jej prijatie za
právneho čakateľa prokuratúry, za čo mu zabezpečí vyplatenie jeho pohľadávky v rámci exekučného
konania a poskytne finančnú hotovosť; na to obv. F.. F. F. zabezpečil mužovi menom D. P.. adresu

pobytu D. V., ktorého dňa 24. marca 2015 v čase okolo 18:40 hod. v Malackách na ulici Ľudovíta Fulu č.
3 spoločne vyhľadali, kde vo vestibule obytného domu muž menom D. P.. ponúkol D. V. vyplatenie celej
pohľadávky voči jeho osobe ako dlžníkovi v rámci exekučného konania, vedeného u P.. V. A. - súdneho
exekútora, č. k.: EX 26/2011, najmenej vo výške 5.103,-€ za to, aby svojím vplyvom vybavil u svojhobrata P.. J. V. hladký priebeh výberového konania na obsadenie postu právneho čakateľa prokuratúry
v prospech P.. F. G.; následne mu prisľúbil po úspešnom absolvovaní výberového konania identickú
sumu určenú pre P.. J. V. ako úplatok, pričom dňa 6. apríla 2015 v čase okolo 17:57 hod. obv. F..

F. F. po telefonickom rozhovore s D. V. sprostredkoval dňa 7. apríla 2015 v čase okolo 13:00 hod. v
Malackách na ulici Ľudovíta Fullu, v miestnej kaviarni, spoločné stretnutie muža menom D. P.. a D.
V., ktoré sa uskutočnilo za jeho osobnej účasti, kde muž menom D. P.. svoju ponuku D. V. zopakoval
a potvrdil; následne muž menom D. P.. dňa 8. apríla 2015 v Malackách, na parkovisku pri obchodnom
dome Tesco v čase okolo 17:10 hod., pri osobnom stretnutí poskytol D. V. časť ponúknutej finančnej

hotovosti vo výške 3. 500,-€.

Za to bol F.. F. F.H. právoplatne uložený trest odňatia slobody na 9 mesiacov s odkladom na skúšobnú
dobu 12 mesiacov.

Súd následne pristúpil k výsluchu obv. D. P., ktorý po poučení o právach obvineného uviedol, že nebola

spomínaná suma 5000,00 EUR, ale suma 3500,00 EUR. Ak by sa jednalo o sumu 5000,00 EUR, tak
by si tieto peniaze pýtal od X.. Predtým, než sa stretol s V., pri Tescu si požičal od F. X. 3500,00 EUR.
X.Č. mu peniaze odovzdal v päťstoeurových bankovkách. V aute na parkovisku podpisoval s X. zmluvu.
Jeho príjem pochádza z dôchodku a činí sumu 250,00 EUR mesačne.

Svedok F. X. na verejnom zasadnutí uviedol, že P. ho požiadal o pôžičku deň predtým, než mu peniaze
požičal, pretože nemal prostriedky na opravu auta. Už v minulosti si navzájom finančne vypomáhali.
Peniaze požičal P. na dobu troch mesiacov. Jednalo sa o sumu 3500,00 EUR, ktorú P. odovzdal v 500-
eurových bankovkách v aute na parkovisku za Tescom v Malackách. O pôžičke spísali zmluvu, ktorú
predložil súdu.

Z listiny označenej ako Zmluva o pôžičke uzatvorená podľa § 657 Občianskeho zákonníka vyplýva, že
dňa 08.04.2015 v Malackách veriteľ F. X. požičiava dlžníkovi D. P. 3500,00 EUR. Túto sumu dlžník vráti
do 08.07.2015.

Po vykonanom dokazovaní prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR navrhol zhabanie peňažnej
čiastky 3500,00 EUR podľa § 83 ods. 1 písm. b) Tr. zák. s odôvodnením, že peniaze boli použité na
spáchanie trestného činu, tak ako to má na mysli § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák., a zmluvou o
pôžičke prešlo na D. P. vlastnícke právo k týmto peniazom, ktorými aj mohol voľne disponovať.

Obhajkyňa v konečnom návrhu uviedla, že pri pôžičke peňazí je dlžník konzumentom prijatej sumy,
a preto je vylúčené, aby vrátil veriteľovi tie isté peniaze, ktoré mu veriteľ požičal. Suma 3500,00 EUR
nepatrí obvinenému, ale patrí F. X.. Preto navrhla, aby ochranné opatrenie nebolo uložené a aby boli
peniaze vrátené F. X..

Podľa § 83 ods. 1 písm. b) Tr. zák., ak nebol uložený trest prepadnutia veci uvedenej v §
60 ods. 1, súd uloží zhabanie veci i v prípade, ak patrí páchateľovi voči ktorému bolo trestné stíhanie
zastavené.

Základnými a spoločnými podmienkami rozhodnutia súdu o zhabaní veci je, že ide o veci definované §
130 ods. 1, 2, bližšie špecifikované v § 60 ods. 1 písm. a) až d), za súčasného predpokladu neuloženia
trestu prepadnutia takejto veci podľa § 60 Tr. zák..

V prejednávanej trestnej veci nebol uložený trest prepadnutia veci, pretože nebola uznaná vina, ale

trestné stíhanie obv. D. P. bolo uznesením prokurátora zastavené. Skutočnosti vyplývajúce z výpovede
obvineného, svedka X. a z dôkazov vykonaných prečítaním listín, včítane zápisnice o vydaní vecí,
svedčia o tom, že obv. P. dňa 08. 04. 2015 odovzdal D. V. 3500,00 EUR za tým účelom, aby vybavil
u svojho brata vykonávajúceho funkciu 1. námestníka generálneho prokurátora SR
prijatie jeho dcéry za právnu čakateľku prokuratúry. Vykonané dôkazy jednoznačne svedčia o tom, že

obvinený priamo D. V. poskytol úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci
osoby uvedenej v § 333 Tr. zák. Suma 3500,00 EUR teda bola použitá na spáchanie prečinu nepriamej
korupcie podľa § 336 ods. 2 Tr. zák., čím bola splnená špecifická podmienka pre rozhodnutie
o zhabaní veci v zmysle § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák.Súd nemal pochybnosti o vlastníckom práve obvineného k predmetnej finančnej hotovosti. Pritom
nespochybnil, že si peniaze na úplatok požičal od F. X.. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou

o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje
vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu. V danom prípade sa nejednalo o zmluvu o
výpožičke podľa § 659 a nasl. Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorej vznikne vypožičiavateľovi len
právo vypožičanú vec po dohodnutú dobu bezplatne užívať a vypožičiavateľ je povinný vec vrátiť, len čo
ju nepotrebuje, najneskôr však do konca určenej doby zapožičania. Súd má za to, že zmluvou o pôžičke

peňazí v sume 3500,00 EUR získal obvinený vlastnícke a nie len užívacie právo k týmto peniazom.
Preto ustálil záver, že vlastník veci tvoriacej predmet tohto konania o zhabaní veci bol spoľahlivo zistený
a je ním obv. D. P..

Pri posudzovaní závažnosti prečinu nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Tr. zák., pre ktorý bolo
zastavené trestné stíhanie proti D. P., súd prihliadal k spôsobu vykonania činu a jeho následku. Týmto

činom došlo k nepriaznivému zásahu do ochrany spoločenského záujmu na čistote verejného života
a obstarávaní vecí všeobecného záujmu spôsobom riadnym, nestranným a v súlade s právnymi
predpismi. Preto mieru závažnosti činu vyhodnotil ako vyššiu, ktorej je zjavne primeraná hodnota
zhabanej veci.

Vzhľadom na tieto skutočnosti prvostupňový súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Sťažnosť možno podať Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku, a to do troch dní od oznámenia

uznesenia.