Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 4, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2C/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516200306
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516200306.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľa W. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. X/
X XXXX W. - R., prechodne Z. č. XX, štátny občan Rakúskej republiky proti odporkyni mal. F. O.,
nar. X.XX.XXXX, bytom Z. č. XX, štátna občianka SR, zastúpená zákonnými zástupcami F. O., nar.
XX.X.XXXX, bytom Z. č. XX, občiankou SR a J. O., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. č. XX, štátnym občanom
SR v konaní o určenie otcovstva k mal. W. O., nar. XX.X.XXXX takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Štát n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 29.1.2016 navrhovateľ W. E. žiadal aby súd určil, že je otcom mal. W. E.,
nar. XX.X.XXXX z matky F. O., nar. X.XX.XXXX, súčasne žiadal dieťa zveriť do spoločnej starostlivosti
matky a otca.

Dňa 31.3.2016 pred súdom navrhovateľ a odporkyňa za účastí jej zákonných zástupcov uznali otcovstvo
k mal. W., nar. XX.X.XXXX z matky F. O. súhlasným vyhlásením rodičov. Rodičia sa dohodli, že dieťa

bude používať priezvisko „E.“.

Navrhovateľ súčasne pred súdom uviedol, že vedie spoločnú domácnosť s matkou dieťaťa, na úprave
práv a povinnosti k mal. W. sa s matkou dieťaťa vedia dohodnúť, chcú sa o dieťa spoločne starať, preto
netrval na tom aby bolo vynesené súdne rozhodnutie upravujúce práva a povinnosti rodičov k mal W..

Podľa § 90 Zákona o rodine ak nie je otcovstvo určené podľa domnienky otcovstva manžela matky,
možno ho určiť súhlasným vyhlásením oboch rodičov.

Podľa § 91 ods. 1 Zákona o rodine, za otca sa považuje muž, ktorého otcovstvo bolo určené súhlasným
vyhlásením rodičov.

.
Podľa § 91 ods. 2 Zákona o rodine, súhlasné vyhlásenie rodičov musí byť urobené pred matričným
úradom alebo pred súdom.

Podľa § 108 O.s.p. súd zastaví konanie o určenie otcovstva, ak došlo k určeniu otcovstva súhlasným
vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa podľa osobitného predpisu.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na zistený skutkový stav a citované zákonné ustanovenia, keďže v priebehu konania došlo k
určeniu otcovstva k mal. W., nar. XX.X.XXXX, súhlasným vyhlásením rodičov a navrhovateľ na návrhu,

ktorým žiadal zveriť dieťa do spoločnej starostlivosti oboch rodičov ako aj chybného návrhu na zverení
mal. R., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti W. E., nar. X.X.XXXX netrval, súd konanie v celom
rozsahu zastavil. Vzhľadom na štádium konania (späťvzatie urobené pred prvým pojednávaním) súd
späťvzatie žaloby neposielal na vyjadrenie ostatným účastníkom.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené

O trovách štátu rozhodol súd podľa § 148 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 141 ods. 4 O.s.p. tak, že štát
nemá právo na náhradu trov, ktoré znášal za účastníkov konania, pretože išlo o trovy spojené s právom

žalobcu konať vo svojej materčine, resp. v jazyku, ktorému rozumie, ktoré znáša štát.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.