Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/255/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614209524
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikuličková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614209524.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: W. G. U. V. and N., a.s., so sídlom: Ž. XXXX/X, XXX
XX K. X - S., IČ: XXX XX XXX, podnikajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej
zložky zahraničnej osoby: W. G. U. V. M. N., a.s. pobočka zahraničnej banky, so sídlom Š. X/A, XXX
XX G., IČO: XX XXX XXX, právne zastúpený: HMG & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefanovičova 12,
811 04 Bratislava, IČO: 35 885 459 proti odporcovi: I. X., nar. X.X.XXXX, bytom N. XXX, XXX XX N. o

zaplatenie 3 052,18 € s príslušenstvom, vydal toto

r o z h o d o l :

Označenie navrhovateľa v záhlaví platobného rozkazu Okresného súdu Senica č. k. XXRo/XXX/XXXX
- XX zo dňa X.XX.XXXX sa opravuje tak, že správne má znieť

„W. G. U. V. M. N., a.s.
so sídlom: Ž. XXXX/X, XXX XX K. X - S.

IČ: 649 48 242
zapísaná v Obchodnom registri vedeného Mestským súdom v Prahe, oddiel: B,
vložka č. 3608

podnikajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky

zahraničnej osoby: W. G. U. V. M. N., a.s. pobočka
zahraničnej banky
so sídlom Š. X/A, XXX XX G.
IČO: XX XXX XXX
zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Po,
vo vložke č. 2310/B“

Ostatné časti platobného rozkazu zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným na Okresný súd Senica dňa XX.XX.XXXX domáhal voči
odporcovi zaplatenia sumy 3 052,18 € s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Dňa X.XX.XXXX Okresný súd Senica rozhodol vo veci platobným rozkazom č. k. XXRo/XXX/XXXX -

XX, ktorým priznal navrhovateľovi uplatnenú istinu s príslušenstvom a náhradu trov konania.

Dňa XX.XX.XXXX doručil navrhovateľ na tunajší súd podanie, v ktorom žiadal opraviť označenie
navrhovateľa v záhlaví platobného rozkazu.

Podľa § 174 ods. 6 O.s.p. pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností v

platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd na základe podania navrhovateľa zistil, že v platobnom rozkaze Okresného súdu Senica zo dňa
X.XX.XXXX je uvedené nesprávne označenie navrhovateľa, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).