Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200320
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200320.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave sudkyňou JUDr. Boženou Husárovou v právnej veci žalobcu: E. Q., nar.

XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XX, M. proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29.
augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa
04.02.2015 takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.02.2015 potvrdzuje.

Žalobkyni sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalovaná rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.02.2015 ktoré napadla žalobkyňa odvolaním,
priznala žalobkyni podľa § 65 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších

predpisov starobný dôchodok vo výške 227,30 eur mesačne, keď vzala do úvahy, že žalobkyňa
vychovala 2 deti a vo veku 55 rokov dňa 10.11.2008 dosiahla dôchodkový vek, ku ktorému sa jej
podľa § 65 ods. 6 zák. č. 461/2003 Z.z. pripočítalo 45 kalendárnych mesiacov, t.j. do 10.08.2012. K
uvedenému dňu žalobkyňa získala 15 045 dní obdobia dôchodkového poistenia, ako žalovaná uviedla
v osobnom liste dôchodkového poistenia priložené k rozhodnutiu, keď ďalšie obdobie dôchodkového
poistenia nebolo preukázané.

Uvedené rozhodnutie napadla žalobkyňa odvolaním doručeným žalovanej dňa 18.03.2015 v ktorom
namietala, že vzhľadom na počet odpracovaných rokov má za to, že suma vypočítaného starobného
dôchodku je nízka.

Žalovaná v písomnom vyjadrení k odvolaniu poukázala na to, že žalobkyňa v odvolaní žiadne konkrétne
námietky, ktoré by zakladali dôvod nesprávnosti postupu žalovanej neuviedla preto žiadala, aby súd
rozhodnutieakovecnesprávnepotvrdil.Zároveňuviedla,žepodrobnýspôsobvýpočtuvýškystarobného

dôchodku je obsiahnutý i v odôvodnení odvolaním napadnutého rozhodnutia.

Krajský súd v preskúmal napadnuté rozhodnutie, na nariadenom pojednávaní vypočul žalobkyňu i
žalovanú a dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne nie je opodstatnené.

Žalobkyňa na pojednávaní zotrvala na námietke týkajúcej sa výšky priznaného starobného dôchodku,
žiadala, aby bolo zohľadnené, že pracovala viac ako 42 rokov a i v súčasnosti je stále zamestnaná.

Z metodiky a spôsobu výpočtu z ktorého žalovaná pri určení výšky starobného dôchodku vychádzala
nerozumie, preto žiadala, aby jej bola nízka suma priznaného starobného dôchodku vysvetlená.Žalovaná zotrvala na stanovisku uvedenom vo vyjadrení k návrhu, ktoré bolo súdu doručené zo dňa
22.04.2015, v ňom uvedené skutočnosti zopakovala a na doplnenie uviedla, doplnila, že v súčasnosti je
žalobkyni vyplácaný starobný dôchodok v minimálnej výške, ktorý sa jej ale vzhľadom k tomu, že stále

pracuje bude zvyšovať.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie ktoré mu predchádzalo podľa tretej hlavy piatej
časti O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Podľa § 244 O.s.p.
(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.
(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánovúzemnejsamosprávy,akoajorgánovzáujmovejsamosprávyaďalšíchprávnickýchosôb,akoaj
fyzickýchosôb,pokiaľimzákonzverujerozhodovanieoprávachapovinnostiachfyzickýchaprávnických

osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu“).
(3) Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní,
ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenie a povinnosti fyzických
alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti
fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj

jeho nečinnosť.
Podľa § 247 O.s.p.
(1 Podľa ustanovení tejto hlavy postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí,
že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd
preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

(2) Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa
tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa naň
pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.
(3) Predmetom preskúmavania môže byť za podmienok ustanovených v ods. 1 a 2 aj rozhodnutie, proti
ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo právoplatným.

Podľa § 250l O.s.p.
(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie
o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.
(2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou

§ 250a.
Podľa § 65 zák. č. 461/2003 Z.z.
(1) Poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil
dôchodkový vek.
(2) Dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon v odsekoch 4 až 8, § 65a a 274

neustanovuje inak.
(6) Žene, ktorá vychovala dve deti a v období od 1. januára 2004 do 31. decembra 2012 dovŕšila vek 55
rokov, sa dôchodkový vek určí tak, že k veku 55 rokov sa pripočíta
a) v roku 2004 deväť kalendárnych mesiacov,
b) v roku 2005 osemnásť kalendárnych mesiacov,

c) v roku 2006 dvadsaťsedem kalendárnych mesiacov,
d) v roku 2007 tridsaťšesť kalendárnych mesiacov,
e) v roku 2008 štyridsaťpäť kalendárnych mesiacov,
f) v roku 2009 päťdesiatštyri kalendárnych mesiacov,
g) v roku 2010 šesťdesiattri kalendárnych mesiacov,

h) v roku 2011 sedemdesiatdva kalendárnych mesiacov,
i) v roku 2012 osemdesiatjeden kalendárnych mesiacov.
(9) Dôchodkový vek určený podľa odsekov 3 až 8 je vek dovŕšený v kalendárnom mesiaci v deň, ktorý
sa číslom zhoduje s dňom narodenia poistenca.
(10) Ak deň dovŕšenia dôchodkového veku určeného podľa odsekov 3 až 8 pripadne na deň, ktorý sa

číselne nezhoduje s dňom narodenia poistenca, za deň dovŕšenia dôchodkového veku sa považuje
posledný deň posledného pripočítaného kalendárneho mesiaca.

Podľa § 66 zák.č. 461/2003 Z.z.(1) Suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkovéhopoisteniazískanéhokudňuvznikunárokunastarobnýdôchodokaaktuálnejdôchodkovej
hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

(2) Ak poistenec bol dôchodkovo poistený po splnení podmienok nároku na starobný dôchodok a
nepoberal tento dôchodok alebo jeho časť, suma starobného dôchodku sa určí podľa odseku 1 a
pripočíta sa k nej suma určená ako súčin súčtu osobných mzdových bodov získaných za obdobie
dôchodkového poistenia po vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.
Takto určená suma starobného dôchodku sa zvýši o 0,5% za každých 30 dní dôchodkového poistenia

získaných po vzniku nároku na starobný dôchodok bez poberania tohto dôchodku alebo jeho časti.
(3) Ak poistenec bol dôchodkovo poistený po splnení podmienok nároku na starobný dôchodok a
poberal tento dôchodok alebo jeho časť, suma starobného dôchodku sa od 1. januára kalendárneho
roka, v ktorom sa určuje suma starobného dôchodku, určí tak, že k sume starobného dôchodku
vyplácanej k 1. januáru kalendárneho roka sa pripočíta suma určená ako súčin súčtu jednej polovice
osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného

dôchodku alebo jeho časti v predchádzajúcom kalendárnom roku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty;
o určení sumy starobného dôchodku sa rozhodne do 31. marca kalendárneho roka, v ktorom sa
určuje suma starobného dôchodku. Ak poistencovi podľa prvej vety zaniklo dôchodkové poistenie v
kalendárnom roku, v ktorom sa určila suma starobného dôchodku podľa prvej vety alebo sa neurčila
suma starobného dôchodku podľa prvej vety z dôvodu, že v predchádzajúcom kalendárnom roku

nezískalobdobiedôchodkovéhopoisteniapočaspoberaniastarobnéhodôchodkualebojehočasti,suma
starobnéhodôchodkusanazákladežiadostiourčeniesumystarobnéhodôchodkupoistencapodľaprvej
vety určí tak, že k sume starobného dôchodku vyplácanej ku dňu zániku dôchodkového poistenia sa
pripočíta suma určená ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie
dôchodkového poistenia v kalendárnom roku, v ktorom zaniklo dôchodkové poistenie, a aktuálnej

dôchodkovej hodnoty.
(8)Všeobecnývymeriavacízákladnaurčenieosobnéhomzdovéhoboduzaposlednýrokdôchodkového
poistenia po vzniku nároku na starobný dôchodok je všeobecný vymeriavací základ ustanovený na
kalendárny rok, ktorý dva roky predchádza kalendárnemu roku, za ktorý sa zisťuje osobný mzdový
bod. Všeobecný vymeriavací základ na určenie osobného mzdového bodu za predposledný rok

dôchodkového poistenia po vzniku nároku na starobný dôchodok je všeobecný vymeriavací základ
ustanovený na kalendárny rok, ktorý predchádza kalendárnemu roku, za ktorý sa zisťuje osobný mzdový
bod.

Žalobkyňa v odvolaní nenamietala, že by jej neboli zarátané doby podstatné pre priznanie nároku na

starobný dôchodok, ktoré sa za obdobie dôchodkového poistenia považujú, a ktoré všetky žalovaná i
podľa osobného listu dôchodkového poistenia zohľadnila, odvolanie založila iba na pochybnostiach o
správnosti výpočtu výšky starobného dôchodku vzhľadom na obdobie dôchodkového poistenia.

Krajský súd preskúmal dávkový spis žalobkyne predložený žalovanou a spôsob výpočtu starobného

dôchodku. Z uvedeného je preukázané, že v súlade s osobným listom dôchodkového poistenia
tvoriacehoprílohukrozhodnutiuč.XXXXXXXXXXXzodňa04.02.2015azevidenčnýchlistov odobách
zamestnania založených v spise súčet počtu dní obdobia dôchodkového poistenia do vzniku nároku
na starobný dôchodok dosiahla žalobkyňa v rozsahu 41,2192 roka, počet dní rozhodujúce obdobia
je 27,2850 roka, kde bolo počítané obdobie dôchodkového poistenia od 01.09.1969 do 31.12.2011, z

ktorého žalovaná pri stanovení starobného dôchodku pre žalobkyňu vychádzala a na základe ktorého
určila výšku starobného dôchodku. Žalovaná tak na základe uvedeného podľa § 66 ods. 1 zák. č.
461/2003 Z.z. sumu starobného dôchodku určila ako súčin priemerného mzdového bodu, obdobia
dôchodkovéhopoisteniazískanéhokudňuvznikunárokunastarobnýdôchodokaaktuálnejdôchodkovej
hodnoty.

Rozhodnutie o priznaní starobného dôchodku v časti odôvodnenia obsahuje i prehľad hodnôt osobných
mzdových bodov s poukazom na rozhodujúce obdobie a na hodnotu priemerného osobného bodu, ktorá
je 0,5435, k čomu sa aktuálna dôchodková hodnota platná k 10.08.2012 podľa opatrenia Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 526/2011 Z. z. určila, suma aktuálnej dôchodkovej hodnoty za rok

2012 vo výške 9,8182 eur.

Súd konštatuje, že určenie sumy starobného dôchodku je v súlade s ust. § 66 ods. 8 zák.č. 461/2003
Z.z. a podanie žalobkyne označené ako odvolanie, podľa ktorého takto určená suma sa zdá žalobkyniprinízka je založený len na jej subjektívnom presvedčení, ale nezakladá dôvod na spochybnenie
správnosti skutkových zistení a záverov uvedených v rozhodnutí žalovanej. Konajúci súd nezistil
nezákonnosť rozhodnutia žalovanej , preto ho ako vecne správne podľa § §250q ods.2 O.s.p. potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a žalobkyni nárok na náhradu trov konania
nepriznal, nakoľko nebola v konaní úspešná.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1

O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.