Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by Mgr. Milan Hupka
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/412/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215223328
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215223328.6
Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Východoslovenská energetika a.s., Mlynská 31,
Košice 042 91, IČO: 44 483 767, zast.: JUDr. Marek Hrouda, advokát, Krmanova 16, Košice 040 01,
proti odporcovi: RODES s.r.o., Kazanská 48, Bratislava 821 06, IČO: 35 904 054, o zaplatenie 2.174,83
EUR s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e výrok opravného uznesenia Okresného súdu Bratislava II č.k. 25Cb/412/2015-49
zo dňa 01.03.2016, a to tak, že správne má znieť:
„Súd opravuje výrok rozsudku Okresného súdu Bratislava II, číslo konania 25Cb/412/2015-44 zo dňa
28.01.2016, a to tak, že správne má znieť:
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.174,83 EUR spolu s 8,5 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 2.171,83 EUR od 16.7.2015 do zaplatenia, trovy konania v sume 130,- EUR ako aj
trovy právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu navrhovateľa v sume 239,23 EUR a to všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.“
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Bratislava II vydal dňa 01.03.2016 opravné uznesenie č.k. 25Cb/412/2015-49, ktorým
opravil rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 25Cb/412/2015-44 zo dňa 28.01.2016. Vo výroku
tohto opravného uznesenia súd nesprávne opravil sumu, z ktorého sa počíta úrok z omeškania 8,5 %
ročne od 16.07.2015 do zaplatenia, správne má znieť 2.171,83 EUR.
V zmysle § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
Vzhľadom na to, že pri vyhotovovaní a opise predmetného uznesenia došlo k chybe, súd rozhodol o
jeho oprave tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie, v lehote 15 dní od doručenia, písomným podaním
na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.